משמעויות בפרשיית עץ הדעת
רפי נוסבוים
פורסם בכתב העת הווירטואלי לימודים ,גיליון 13תשע"ו
חטא עץ הדעת זכה להידרש רבות .למילה הכתובה שבעים פנים ,וגם למציאות פנים שונות.
כשם שהאירוע עצמו ,עשוי להכיל משמעויות רוחניות שונות ,אפשר ,שגם התיאור התנ"כי שלו
מכיל ר מיזות ליותר ממשמעות גשמית אחת .בחציו השני של המאמר ,אפרוס את הצעתי על
המשמעות הדתית שיש בסיפור (להבנתי) ,אך לפני-כן אביא דברים מעניינים ששמעתי ,על
משמעות גשמית שאולי נרמזת בסיפור :יתרונותיה וחסרונותיה של הדעת ,ועונשיהם של אדם,
חווה והנחש – מן הזוית האבולוציונית.
א .סיפור עץ הדעת כמשל לתהליכים אבולוציוניים:
ידועים דברי חז"ל 1ודברי הרמב"ם 2והרמב"ן ,3שפסוקי סיפור הבריאה אינם כפשוטם .לאור
זאת ,ניקח את סיפור חטא עץ הדעת כסמל לתהליכים שעבר המין האנושי .לטענת חוקרי
האנתרופולוגיה ,המין האנושי התפתח בהדרגה מאב מוצא המשותף לו ולקופים .התפתחות זו
התבטאה מבחינה חיצונית ,בראש ובראשונה בתהליך של הזדקפות .יחד עם ההזדקפות ,התפנו
הגפיים הקדמיים של האדם – הידיים – לעבודות עדינות יותר מאשר הליכה וטיפוס על עצים
בלבד :יצירת כלים ,ציור וכן הלאה .אצל בעלי החיים יצירת כלים מסתכמת בדברים פשוטים ,כגון
התאמת ענף להוצאת טרמיטים מן הקן ,אך אפילו רמה פשוטה זו של יצירת כלים היא דבר נדיר
וחריג בעולם החי.
כאשר משווים זאת ליצירת מחשבים ,שואב אבק רובוטי וכדומה ,או לחילופין לציור ונגינה –
מקבלים מושג על עוצמת הקשר בין פינוי הידיים ובין התפתחות הדעת ,שהרי ,התפתחותו של
איבר מסוים אינה מביאה שום תועלת ,אם אינה מלווה בהתפתחות איזור במוח שיהווה מרכז
שליטה באותו איבר (ולהיפך) .כל אותם דברים מעוררי פליאה שיצרה היד האנושית ,לא היו
נוצרים אלמלי במקביל להתפתחות היד האנושית ,התפתח גם המוח האנושי .אם כן ,ישנו קשר
הדוק בין תהליך ההזדקפות לבין התפתחות המוח (-הדעת) ,העובר דרך התפתחות היד האנושית.
דבר נוסף ,שנלווה להתפתחות מוחו של האדם ולהזדקפותו הוא ,שינוי במבנה האגן האנושי:
אם נחשוב על האגן כחישוק עגול ,הרי רגלי הבהמות והחיות יוצאות מצידי העיגול .האגן מונח
עליהן במאונך ,כשהוא מפולש אופקית .כיון שכך ,הרגליים אינן מצמצמות את השטח המפולש
שבו .לעומת זאת ,אצל האדם ,הרגליים יוצאות מתחת לעיגול .האגן מונח עליהן במאוזן ,כך שהוא
1
משנה חגיגה ב/א ,ובפסחים קיט· וברש"י שם מכונה מעשה בראשית במילים "סתרי תורה".
2
מורה נבוכים ,חלק שני ,פרק כ"ה.
3
בראשית א/א" :מעשה בראשית – סוד עמוק ,אינו מובן מן המקראות ,ולא יוודע על בוריו אלא מפי הקבלה עד
משה רבינו מפי הגבורה ,ויודעיו חייבין להסתיר אותו .לכך אמר ר' יצחק ,שאין להתחלת התורה צורך ב"בראשית
ברא" ,והסיפור במה שנברא ביום ראשון ומה נעשה ביום שני ושאר הימים ,והאריכות ביצירת אדם וחוה ,וחטאם
ועונשם ,וסיפור גן עדן וגירוש אדם ממנו"…
מפולש אנכית .תעלת הלידה של האדם היא צרה יותר ,והוולד יוצא אל בין הרגליים ,מה שאין כן
בבהמה ,וממילא הבהמה אינה סובלת כ"כ בלידה ,ואילו האישה בעצב יולדת בנים"( .יוסיף דעת –
יוסיף מכאוב)4"…
עוד נלווית להתפתחות המוח ,היכולת השכלית לייצר מזון (-לעבד את האדמה או לביית בעלי
חיים) ,כלומר – היכולת לשפר את רמת החיים .שוב ,היכולת לשפר את רמת החיים היא חסרת
תועלת ,בלי היכולת לדמיין ולרצות רמת חיים גבוהה יותר .במיוחד בדור זה ,שבו הטכנולוגיה
ורמת החיים מתפתחים בקצב כה מסחרר ,בולט לעין ,שיחד עם היכולת השכלית לצבור רכוש
ולשפר את רמת החיים באה גם אובססיביות גדולה לעשות זאת.
אנשים רבים מאד משועבדים לאובססיביות זו .למשל ,המכונית הכי זולה המיוצרת כיום נוחה
בהרבה ממרכבתו של יוליוס קיסר ,שהרי לא היו לו מזגן ,מושבי קפיצים ,צמיגי גומי ובולמי
זעזועים ,או חלונות זכוכית שיגנו מפני הגשם והרוח וישתיקו את רעש הנסיעה .ובכל זאת ,רבים
מתאמצים לרכוש מכונית יוקרה ,והמשפחה הממוצעת משעבדת את עצמה במשכנתאות מבחרות
עד זקנה ,במקום לקנות בזול דירה שרק לפני דור או שניים היתה נחשבת דירת עשירים.
והתוצאה :בזיעת אפיך תאכל לחם.
ומה תפקידו של הנחש בכל זה? אם דיברנו על תהליך של הזדקפות ,הסמל הבולט ביותר
העולה על הדעת להיפוכו של דבר (-השתרעות על הקרקע) הוא הנחש :על גחונך תלך.
ב .זקיפות-קומה וכפיפות-קומה
במבט ראשון על הפסוקים" :וכל שיח-השדה טרם יהיה בָארץ ,וכל עשב-השדה טרם יצמח .כי…
ָאדם ַאין לעבד את האדמה" ,5ניתן לחשוב ,שבריאת עולם הצומח כולו ,מתעכבת עד שייברא
האדם ,וממילא עולה התמיהה ,הכיצד בפסוקים הבאים מתוארת נטיעת גן שלם ,ובו "כל עץ נחמד
למראה וטוב למאכל" ,עוד לפני בריאת האדם( .וזאת ,עוד מבלי להתיחס לשאלת ההשוואה לפרק
א' ,שם נראה שכל עולם הצומח נברא ביום השלישי לבריאה ,ואילו האדם רק ביום השישי).
בקריאה שניה של הפסוקים ניתן לראות ,שהצמחים שבריאתם התעכבה עד שיהיה אדם ,הם
השיחים והעשבים .לעומת זאת ,בגן עדן נטע ה' כל עץ ,ואילו שיחים ועשבים לא נזכרים בו כלל.
עוד ניתן לדייק (בהשוואה לפרק א' ,שם ברור שגם העשבים נבראו לפני האדם)" :וכל שיח-השדה
טרם יהיה בָארץ ,וכל עשב-השדה טרם יצמח" – דווקא המינים החקלאיים ,המבוייתים ,הם אלו
שלא נבראו "כיָ ..אדם ַאין לעבד את האדמה" .הדגשה זו של השדה חוזרת בעונשו של האדם:
"וָאכלת את עשב-השדה" .בקריאת הפסוקים נראה ,שחלק מעונשו של האדם היה לעבור מתזונה
המורכבת מגידולי בר (ובעיקר פירות) ,לתזונה המורכבת מגידולים חקלאיים (ובעיקר דגנים).
המעבר מליקוט פירות גן-עדן לאכילת הלחם כרוכה בטרחה וזיעת אפיים ,ובנוסף ,בתודעה
האנושית ,הפירות קשורים לעונג יותר מן הירקות והדגנים :הירקות משמשים את רובנו כחלק מן
הסעודה ,ואילו הפירות – כמנה אחרונה.
4
קהלת א/יח.
5
בראשית ב/ה.
2
לטרחה הנלווית להמרת ליקוט פירות-מוכנים בעבודת-השדה (ואם נרצה :מעבר האנושות
מחברות של ציידים-לקטים לחברות של עובדי-אדמה ,בעקבות המהפכה החקלאית ,)6יש גם
משמעות סמלית :במרכזו של הסיפור בולטות המילים 'גן' ו'עץ' ,לעומת המילה 'שדה' ,הבולטת
בתחילת הסיפור (באמירה המקדימה ,ששיח השדה ועשב השדה טרם נבראו) ,ובסופו (באמירה
שהאדם יאכל את עשב השדה ,את הגידולים החקלאיים) .ההבדל החזותי הניכר ביותר בין העצים
ובין הדגנים ,בין הגן ובין השדה ,הוא הגובה .גם בין גיבורי הסיפור ניכר הבדל הגובה :בין בעלי
החיים ,בולט האדם בזקיפות-קומתו ,ולעומתו בולט הנחש בכפיפות-קומתו (ובתיאורו מופיעה
המילה שדה" :והנחׁש היה ערּום מכל חית-השדה").
אם היה הנחש חוטא לבדו – היינו מוצאים הבדל דומה גם בתזונתם של השניים" :מכל עץ-הגן
ָאכל-תאכל" ,לעומת" :ועפר תאכל כל-ימי חייָך" .אלא שהנחש הצליח לצרף את האדם לחטאו,
וכפיפות-הקומה ש"זכה" לה הנחש ("על גחנָך תלְך" )7היתה גם מנת חלקו של האדם ,ובניגוד
לקטיף-הפירות ,המביא את האדם למתוח את קומתו כלפי מעלה ,הקציר ועבודת-השדה בכללה,
כרוכים בהכרח בכפיפות-קומה ,פיזית ומהותית" :ארּורה האדמה בעבּורָך ,בעצבון תאכלנה כל ימי
חייָך .וקוץ ודרדר תצמיח לְך ,וָאכלת את עשב-השדה .בזעת-אפיָך תאכל לחם" ,וסופו של העונש
בכפיפות-הקומה הסופית" :עד ׁשּובָך אל האדמה ,כי ממנה לקחת" .ואם נקשר זאת לסעיף הקודם
– תהליך הזדקפות קומתו של האדם הביא ,בסופו של דבר ,לשיעבוד האדם אל הקרקע ,מה שכרוך
בכפיפות קומתו דווקא.
8
לסיום סעיף זה נציין ,שאחת האפשרויות שמציעים חז"ל לזיהוי של עץ הדעת הוא הגפן,
ומסתבר – גפן רוגלית .מן הצד השני נצרף את הצעתו של פרופ' מ' הרן ,9שהעיטורים על פני
קירות המקדש ,בדמות כרובים משני צדיו של עץ תמר ,מסמלים את הכרובים השומרים את דרך
עץ החיים .אם נכונים דבריו ,הרי שהתמר הוא זיהוי אפשרי לעץ החיים ,ואם כך :מצד אחד יש לנו
את עץ הדעת ,הלא היא הגפן ,החריגה בין כל העצים בהשתרעותה על האדמה ,10ומנגד – היפוכה
הגמור :עץ החיים ,הלא הוא התמר ,הבולט בהיתמרותו וזקיפות-קומתו (ומכאן שמו).11
6
את אימוץ החקלאות תחת חיי צייד-לקט ,יש מי שהכתיר בתואר" :השגיאה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית,
שגיאה שאולי לא התאוששנו ממנה מעולם"( .פרופ' ג'ארד דיימונד ,בתוך נשיונאל ג'אוגרפיק ,גליון יולי ,2010עמ'
,116כתבה על בני הדזה .מומלץ לעיין בכתבה כולה ,ובסדרת מאמרים בנושא המזון בגליונות מאי 2014והלאה).
7
ומפרש רש"י על אתר בעקבות חז"ל" :רגלים היו לו ,ונקצצו" .מעניין לציין שגם לפי המחקר האבולוציוני ,לאביו
הקדמון של הנחש היו רגליים ,שהתנוונו ואבדו במהלך האבולוציה .יתירה מזו :גם כיום ,למיעוט הנחשים יש
עצמות אגן ועצמות רגליים מנוונות ,ובשלב העוברי ,לרבים מהם יש ניצני רגליים ,אלא שהתפתחותן נבלמת והן
"נספגות" חזרה עוד לפני הבקיעה מן הביצה( .כוכבא אלעזר" ,נחשים" ,בתוך :האניציקלופדיה העברית; ויקיפדיה
בערך 'גפיים'; ,http://www.tapuz.co.il/Forums2008/Articles/Article.aspx?ForumId=938&aId=63376
ועוד).
8
בבלי ברכות מ·.
9
הרן מנחם ,עולם-התנ"ך ,יחזקאל ,עמ' ,215בכיתוב לאיור.
10
ועוד שתוצרה החשוב ביותר ,היין ,אכן משפיע על הדעת.
11
ונציין עוד ,שמלבד האתרוג ,כל הזיהויים המוצעים בחז"ל לעץ-הדעת נמנים בין שבעת המינים שנשתבחה בהם
ארץ ישראל" :תניא ,אילן שאכל ממנו אדם הראשון ,רבי מאיר אומר :גפן היה …רבי נחמיה אומר :תאנה הייתה…
רבי יהודה אומר :חטה הייתה " (בבלי ברכות שם) ,וכעת אנו מציעים שעץ החיים גם הוא משבעת המינים ,ובקצה
השני של הרשימה" :ארץ חטה ּושערה וגפן ּותאנה ורמון ,ארץ זיתׁ-שמן ּודבׁש" (דברים ח/ח ,ומקובל הפירוש:
דבש-תמרים).
3
ג .דעת טוב ורע
נפתח בכמה שאלות תם:
ביום בו נברא האדם ,הזהיר אותו הבורא "כי ביום אכלָך ממנּו – מות תמּות" ,ובו ביום
(לפי חז"ל) חטא .נניח שהיה מספיק לעשות מעשים טובים לפני האכילה מעץ הדעת,
ואז היה אוכל ומת – לאן היה מגיע במותו ,לגן עדן?!
לפני האכילה מעץ הדעת – האם היה האדם (נזר הבריאה!) חסר-דעת ,כלומר :טיפש?
לפני האכילה מעץ הדעת טוב ורע – האם היה לו יצר-הרע? אם כן – מה נשתנה
באכילתו ,ואם לא – כיצד חטא?
האם לנחש היה יצר-הרע? ומניין השיג אותו – האם אכל מעץ הדעת?
למה נבחר דווקא הנחש כשגרירו של היצר-הרע?
האם באמת לא רצה הקב"ה שהאדם יאכל מעץ הדעת? הייתכן שהקב"ה נתן לאדם
לעשות טעות שמשבשת את מהלך הבריאה כולו? האם ,למשל ,היה מניח לאדם ליפול
לתהום ובכך לסיים את האנושות ביומה הראשון?
הקב"ה ודאי אינו בוחר את עונשיו באופן אקראי (ולמשל" :מידה כנגד מידה") .אם כן,
מה הקשר בין חטא האדם לבין 'זעת אפיו' ,ובין חטא האישה לבין קשיי-הלידה? ובמה
אשמים אנחנו – בני האדם ,האנושות לדורותיה – בחטאם של אדם וחווה?! "אבתינּו
12
חטאּו ואינם ,ואנחנּו עונתיהם סבלנּו"…
שפת בני-אדם (וגם תורה דיברה בלשון בני אדם )13נוטה לבלבל בין שתי סקאלות נפרדות:
סקאלת טוב רע ,וסקאלת עונג סבל .מקרי טרף ,אסונות-טבע ,ורבים מן האירועים שאנו
קוראים להם בשפת היומיום 'רעים' – ממוקמים למעשה על סקאלת עונג סבל ,ואין להם כל
שייכות למושגי טוב ורע ,שהרי אין לייחס לרעידת האדמה טּוב או רוע .אפשר לומר שהמקרה היה
נוראי ,גרם נזק וסבל רב ,אך מושגי טוב ורוע שייכים רק במי שיש לו כוונה.
כך הם הדברים ודאי ,לגבי כל אירוע הנובע מגורם דומם ,אך מה לגבי עולם החי? הרי האריה
הטורף עושה זאת בכוונה תחילה ,ומה היה אומר להגנתו כאשר "נתפס על חם" טורף איילה?
בהקשר זה אביא סיפור מרתק ששמעתי פעם :14בזמן מלחמת העולם הראשונה ,כאשר מדינות
אירופה החזיקו בקולוניות ברחבי אפריקה ,הלך אחד השרים הבריטיים לבקר בקולוניה בריטית
באפריקה ,ובכלל זה ביקר גם שבט קניבלים גדול שהתגורר בשטחי הקולוניה .בקבלת הפנים
שערכו לכבודו ,אמר השר לראש השבט:
-האם אתה יודע שמתחוללת כעת בעולם מלחמה אדירה?
12
איכה ה/ז.
13
(בבלי נד' ג· ,ועוד) ,ואל לנו להתפלא אם נמצא במקרא את המילה טוב כמתארת עונג ,דבר שמצוי כבר בפרקנו:
"כל-עץ נחמד למראה וטוב למאכלּ …וזהב הָארץ ההוא טוב( "…בראשית ב/ט,יב) ,וכדומה .אמנם יש מקום לעיין
בשימוש המילה "דעת" ,וממילא בצירוף" :דעת-טוב" ,אך זהו נושא למאמר נפרד.
14
את מקור הסיפור לא הצלחתי למצוא ,אך ציטוטים שלו בכל מיני ואריאציות אפשר למצוא באינטרנט.
4
-
לא .לא שמעתי על כך דבר!
ארצות שלמות נלחמות זו בזו! עשרות מיליונים של הרוגים! באמת?! הממ …ואחרי שאתם הורגים אותם אתם אוכלים את כולם?! חס וחלילה! מה פתאום?!! לא? …אז למה לעזאזל אתם הורגים אותם?!הסיפור הזה מרתק בעיניי ,כי הוא מערער לרגע את המבט המתנשא שלנו כלפי הקניבל
"הטורף" והבלתי מוסרי .מסתבר ,שמלחמות של אנשים "נורמטיבים" הנלחמים והורגים אחד את
השני בצורה "תרבותית" ,יכולות להיות מוסריות עוד פחות ,ומלחמת העולם הראשונה משמשת
דוגמא מובהקת להרג חסר-תוחלת .לעומת זאת ,קניבל-שבע אינו פוגע ,בדיוק כמו אריה .יש
לאריה יצר קיום ,יש לו תאוות אכילה ושמירת הטריטוריה ,אבל אין לו יכולת לטרוף לשם הרוע,
ובדיוק באותה המידה גם לא יכולת לוותר על טרפו לשם הצדק .ולפי שאין לאריה לא טּוב ולא
רוע – לעולם לא יהיה עליו להתבייש במעשיו.
נדייק אם כך את דברינו לעיל ,ונאמר ,שמושגי טוב ורע שייכים רק במי ,שיש לו יכולת
אמפתיה כלפי סבלו/עונגו של הזולת ,ואז :אם יש לו כוונה לגרום עונג לזולת – הרי זה טוב ,ואם
יש לו כוונה לגרום סבל לזולת – הרי זה רע .זה מה שלא היה לאדם וחוה לפני החטא :היכולת
להרגיש במושגי טוב ורע .יכולת שכלית ,וגם תאוות ודחפים ויצר-הרע היו להם גם לפני החטא,
בדיוק כמו לכל בעל חיים תבוני .מה שלא היה להם הוא השייכות למושגי טוב ורע ,וממילא" :לא
יתבוששו" ,אך תאוות אכילה מעץ הדעת – יש גם יש ,ולא ייפלא שנכנעו ליצר "הרע" ,עוד בטרם
אכלו מעץ הדעת (טוב ו)-רע.15
הקב"ה אינו פונה אל אדם וחווה של לפני-החטא במושגי טוב רע ,ואינו מורה להם על
המותר והאסור להם ,כעבדים המשמשים את רבם שלא על מנת לקבל פרס .16הם שייכים רק
15
דברים דומים מאד כתב הרמב"ם במו"נ (חלק א' ,פ"ב)[ :הציטוט בדילוגים ,הפיסוק שלי]
"הקשה לי אדם מלומד לפני שנים קושיא מופלאה :נראה מפשט הכתוב ,כי הכוונה הראשונה באדם,
שיהיה כשאר בע"ח ,ללא שכל וללא תבונה .והנה זה תימה ,שיהא עונשו על מריו – לתת לו שלמות שלא
היתה לו ,והוא השכל!
אמרנו ,כי בשכל יבדיל בין האמת והשקר ,וזה היה מצוי בו בשלמותו ותמותו .אבל הטוב והרע הוא
( )
במפורסמות [=במוסכמות חברתיות * ] ,לא במושכלות[ ,ו]לא היה לו כח שמתעסק במפורסמות כלל
ולא השיגן ,עד שאפילו היותר מפורסמת במדות לגנאי ,והיא גלוי הערוה ,לא היה זה רע בעיניו ולא
הרגיש את גנותו!
וכאשר חטא ונטה אחרי תאוותיו הדמיוניות ותענוגות חושיו הגופניים …נענש שנשללה ממנו אותה
ההשגה השכלית …ונקנית לו השגת המפורסמות [=מוסכמות] ,ושקע בהבחנת הרע והטוב .והתבונן
אמרו "ותפקחנה עיני שניהם וידעו כי ערומים הם" ,ולא אמר "ותפקחנה עיני שניהם ויראו" – כי את אשר
ראה בתחלה הוא אשר ראה בסוף ,ולא היה שם ערפל נגד הראות שנתבהר ,אלא נעשית לו תכונה
אחרת ,שבה הוא משיג גנות מה שלא היה משיג גנותו מקודם"…
————————————————————-(*) בהערת הר' קפאח כאן' " :אלמשהוראת' – דברים או עניינים ש נתקבלו אצל בני אדם שהם טובים או
רעים ,אם כי מדת הטוב או הרע שבהן משתנה במושגי בני אדם ממדינה למדינה ומעם לעם".
ו נזכיר בהקשר זה את הסיפור על הבריטי והקניבל ,על פערי מוסכמות הטוב והרע בשתי תרבויות אלו.
16
אבות א/ג.
5
למושגי עונג סבל ,ולפיכך הקב"ה מעמיד בפניהם זה כנגד זה :עץ חיים ,17ועץ מוות (-עץ
הדעת ,)18כאומר :אם תאכל מן המותר לך – יהיה לך עונג ,אך אם תאכל מן האסור לך – יהיה לך
סבל .גם הנחש אינו פונה אל אדם וחווה במישור הטוב והרע ,הראוי והמגונה ,אלא במישור העונג
והסבלַ" :אף כיָ-אמר א·ֹלהיםֹ ,לא תאכלּו מכל עץ הגןֹ …לא מות-תמתּון" – 19החטא אינו מביא עימו
סבל! וכיון שהעונג מיידי ,והעונש-הסבל נדחה לעתיד לבא ,לא יפלא שהאישה – שבינתיים סרגל
העונג סבל הוא-הוא עולמה – התפתתה ואכלה.
נחזור אל האריה והקניבל :הקניבל בוחר שלא להרוג יותר מכפי שהוא מסוגל לאכול .בע"ח
לעומתו אינו מסוגל להרוג את מה שאינו מסוגל לאכול :אריה אינו מסוגל להרוג זבוב ,וזיקית
אינה מסוגלת להרוג איילה .אך זיקית מסוגלת להרוג זבוב ,ואריה מסוגל להרוג איילה .כל בע"ח
יכול להרוג רק את מי שאותו הוא אוכל .כל בעל חיים?! -לא .ישנו בעל חיים החורג מן הכלל,
ומסוגל להרוג את שאינו מסוגל לאכול :הנחש.20
כל החיות מצויות (כנראה) על סרגל העונג סבל בלבד ,ובכלל זה ,גם לנחשים אין כוונות
רוע ,אך הנחש הוא הנראה יותר מכל האחרים כחורג מסרגל זה :הוא מכיש ונעלם ,הכשתו יכולה
להרוג אפילו פיל תוך כמה שעות ,21והוא מותיר אחריו את הקרבן לגסוס לאט .הכשתו של הנחש
נתפסת בעיננו כהרג ללא תכלית ,וממילא הנחש (ולא האריה הרעב) הוא המתאים ביותר לייצג
את הרע.
תמצית הקלקול היא הערבוב בין שתי הסקאלות ,שני הסרגלים .אדם משכנע את עצמו
שמעשה הוא טוב ,אם הוא "טוב" בשבילו (-אם הוא מענג) .אין פסול בהעלמת מיסים למשל ,אם
היא נעשית לצורך ,כלומר :לצרכי ,לטובתי; ה"כיבוש" הוא רע ,אם עבורנו הוא כרוך בסבל,
וכמאמר השיר" :22כולם מדברים על שלום ,אף אחד לא מדבר על צדק" ,וכן הלאה .עולם הערכים
כולו מתפתל לעיתים ,כדי "להתיישר" לפי מה שמענג/מענה אותי.
הדוגמא הקיצונית ביותר לכך היא האידאולוגיה הנאצית ,שדיברה על "מוסר חדש" המבוסס על
דרווי ניזם חברתי ,לאמור' :טוב' ו'ראוי' הוא מה שמשרת את האינטרסים של העם הגרמני ,ו'רע' –
מה שנוגד אינטרסים אלו .23אך אין מה להשוות זאת למצבו של האדם לפני החטא ,שהרי הנאצים
17
"ולקח גם מעץ החיים ,וָאכל – וחי לעלם"( .בראשית ג/כב)
18
"עץ הדעת …ביום אכלָך ממנּו – מות תמּות"( .בראשית ב/יז)
19
ב ראשית ג/א,ד .ואף שהציטוט בדילוג ,באמת נראה לי שזהו משפט אחד רציף של הנחש ,שהתכוון לומר כמצוטט,
אלא שהאישה התפרצה לדבריו במקום בו מסומנים דבריה בשלוש-נקודות ,אחרת אין משמעות לחציו הראשון
של דברי הנחש.
20
ברור שישנם בעלי חיים נוספים כאל ה ,אך ללא ספק הנחש הוא המוכר והבולט שבהם ,והמייצג לכולם בעיני
התרבות האנושית .אין הכוונה לומר שנחשים אינם עושים שימוש בארס גם כדי לשתק טרף ,כמובן ,אך עדיין
הנחשים בולטים ביכולתם להרוג גם את שאינם יכולים לאכול.
21
כך למשל הקוברה המלכותית (ויקיפדיה בערך :רב פתן מלכותי /קוברה מלכותית) ,אך מובן שמיני הנחשים שונים
זה מזה במידת ארסיותם .הצגתו של הנחש כמופיע ,מכיש ונעלם היא בעיני האדם ,אך כיום ידוע שהנחש עושה
זאת כאקט הגנתי ,ובעצם (מן הזוית של הנחש) האדם הוא שהופיע במפתיע אצלו.
22
"מדברים על שלום" /מוקי.
23
ויקיפדי ה בערכים :האידאולוגיה הנאצית ,דרוויניזם חברתי .בהקשר זה מומלץ מאד מאמרו המרתק של יוחנן בן
יעקב "מלחמת אלים" ,בתוך :סגולה – מגזין ישראלי להיסטוריה ,גליון י"ב ,אייר תשע"א (מאי .)2011
6
עשו זאת לאחר שכבר ניתנה באדם יכולת האמפתיה! הנאצים לא ביצעו את פשעיהם מתוך
אוטיסטיות וחוסר הבנת רגשותיו/סבלו של הזולת .את סבלם של היהודים הם הרגישו בצורה
מוחשית מאד ,וסבל זה גרם להם הנאה סדיסטית וסיפוק גדול .לא מדובר על התנהגות ע"פ יצר
קיומי ,אלא על דבר גרוע אלפי מונים – רוע לשם הרוע ,ובהקשר זה של השואה רבים מאד
התיאורים על התעללויות נוראיות לשם השעשוע והפגת השעמום בלבד.
כאן אנחנו חוזרים לסיפור חטא עץ הדעת ,כדי לעמוד על ההגיון בבחירת העונשים שהטיל
הקב"ה על האנושות בעקבות החטא ,עונשים שבעצם אינם אלא תוצאה:
בעלי החיים אינם מסוגלים להיות רעים ולשעשע את עצמם בסבלו של הזולת ,ולפיכך ,אין
בעיה שיתפרנס האריה (למשל) בנחת וישכב מנומנם בשארית זמנו ,ו'-לא ראיתי ארי סבל' .24אך
האדם – מאחר שקיבל את היכולת להיות רע ,ובכלל זה להשתעשע בסבל הזולת ע"מ להפיג את
השעמום – אינו יכול להיות מובטל ,שהרי "בטלה מביאה לידי חטא" ,וממילא" :בזעת אפיָך תאכל
לחם""( 25.סור מרע")
אם שורש הקלקול הוא הערבוב בין הסרגלים (טוב הוא מה שטוב עבורי ,מה שמענג אותי),
הרי שהתיקון ("עשה טוב") יעשה ע"י הפרדה בין שני הסרגלים :חסד שאין בו עונג גשמי לנותן.
הדוגמא המובהקת ביותר לקבלת חסד היא תינוק שזה עתה נולד .הוא תלותי לחלוטין ,ואינו יכול
אפילו לאכול לבד או להתהפך מן הבטן לגב ,ואפילו לבטא את רצונו לעשות זאת אינו יכול .חייו
נתונים לחלוטין לחסדם של בני אדם אחרים ,והאם מתמסרת לרווחתו וחיה סביבו .26חיוכיו של
התינוק מענגים כמובן ,אבל :הבחילות ,הצירים וכאבי-הלידה ,כאבי-ההנקה ,חוסר שינה ,ולעיתים
גם דכאון אחרי לידה – כל אלה לא מענגים במיוחד ,ובכל זאת האם סובלת את כל זאת ברצון,
24
תוספתא קידושין ה/יג" :אמר רשב"א :הראית מימיך ארי סבל ,צבי קייץ ,שועל חנוני ,זאב מוכר-קדרות ,ובהמה
חיה ועוף שיש להם אּומנות? -והם מתפרנסין שלא בצער ,והן לא נבראו אלא לשמשני! …אלא שהרעותי את
מעשי וקפחתי פרנסתי".
25
בנוסף ,אם האדם יכול לפגוע ,לא יתכן שיהיה הוא-עצמו בלתי פגיע ,שהרי אלמלא מורא – איש את רעהו חיים
בלעו (ע"פ משנה אבות ג/ב) ,ולכן" :ביום אכלָך ממנּו – מות תמּות" ,ולאחר האכילה נאסר עליו לאכול מעץ
החיים .וכדברי הרמב"ן על אתר" :בעת שתאכל ממנה – תהיה בן-מוות …שאין הכוונה שימות בו ביום."…
26
כ ידוע ,אופי האישה תוקפני פחות משל האיש ,ויכולת האמפתיה שלה גבוהה יותר .לא פלא שממנה מתחיל
התיקון .לא פלא גם שעיקר האיבה כלפי הנחש – הוא הרוע – נתלה באישה" :ואיבה אׁשית בינָך ּובין האשהּ ,ובין
זרעָך ּובין זרעּה".
יתרה מכך :כלפי האדם בא הקב"ה בטענות על כך שאכל מעץ הדעת .האדם ענה לו" :האשה ..הוא נתנה לי מן
העץ ואכל" ,ועל כך אומר לה הקב"ה" :מה-זאת עשית?!" (שהרי בינתיים לא נזכרה במעמד-המשפט העובדה שגם
האישה אכלה בעצמה) ,ולכאורה עיקר הטענה כלפי האישה הוא על כך שהאכילה את האדם ,ולא על כך שאכלה
בעצמה .ועוד :אם נדקדק ,האיסור לאכול מעץ הדעת נאמר לאדם (פס' יז) לפני שחווה נוצרה (פס' יח והלאה),
ויש לשאול :האם גם לחווה היה אסור לאכול מן העץ? האם לאחר בריאת האישה הקב"ה חזר על האיסור בשנית,
וכלל בו את האישה במפורש? (משיחתם של חוה והנחש אין ללמוד ,שכבר העירו חז"ל על אי-הדיוק בדבריהם).
אם לא נאסר עליה הדבר ,אפשר אולי לקשר זאת לנוסח הברכה" :שעשני כרצונו"…
7
ובלבד שייטב לתינוק חסר-הישע ,ואפילו מתענגת עונג רוחני על עצם ההענקה ,וכל זאת למרות
שבמישור הגשמי" :בעצב תלדי בנים".
27
לעונשים אלו יש קשר הדוק לתוצאות החטא ,ולעתיד לבא ,כאשר "יתמּו חטאים מן הָארץ,
ּורׁשעים עוד אינם" ,28ויתוקן החטא – שוב לא יהיה צורך בעונשים .ואכן ,אנחנו מוצאים את
הפורענות בתנ"ך נמשלת לצירי הלידה ,ואילו הגאולה – ללידה ללא צירים ,ובחלק מנבואות
ומדרשי הנחמה ניתן לראות ניגוד לעונשים שניתנו על חטא עץ הדעת:
"בזעת אפיָך תאכל לחם" –
"ויׁשבּו איׁש תחת גפנו ותחת תאנתו" ; "והיה ,מרב עשות חלב – יאכל חמָאה; כי-חמָאה
ּודבׁש יאכל כל-הנותר בקרב הָארץ".30
"בעצב תלדי בנים" –
29
פורענות" :כמו הרה תקריב ללדת ,תחיל ,תזעק בחבליה – כן היינּו מפניָך ,ה' :הרינּו ,חלנּו
– כמו ילדנּו רּוח ,יׁשּועת בל-נעשה ארץ( ,31"…ועוד)
גאולה" :שאי סביב עיניְך ּוראי – כלם נקבצּו באּו-לְך; בניְך מרחוק יבאּוּ ,ובנותיְך על צד
תָאמנה …וינקת חלב גוים ,וׁשד מלכים תינקי" ; 32"…יתיב רבן גמליאל וקא דריש :עתידה
35
אשה שתלד בכל יום ,33שנאמר' :34הרה ויולדת יחדיו' "…
"ואיבה אׁשית בינָך ּובין האשהּ ,ובין זרעָך ּובין זרעּה" –
"וׁשעׁשע יונק על חר-פתן ,ועל מאּורת-צפעוני גמּול ידו הדהֹ .לא ירעּו וֹלא יׁשחיתּו"…
36
ד .סיכום:
27
ולגבי עונשו של הנחש ("הוא ישופך ראש ואתה תשופנו עקב") ,ניתן לומר על דרך הדרש :הפשע מזנב בד"כ
בחלשים שבחברה' ,הנחשלים אחריך' ("אתה תשופנו עקב") ,ואילו החברה מקפדת רק את ראשם של ראשי הפשע
("הוא ישופך ראש") ,ולא של כל גנב-אופניים.
28
תהילים קד/לה.
29
מיכה ד/ד .ו יש לציין שגם הגפן וגם התאנה היו בעיני חז"ל (בבלי ברכות מ·) זיהוי אפשרי לעץ הדעת ,וראה לעיל
הערה .8
30
ישעיה ז/כב.
31
ישעיהו כו/יז-יח.
32
ישעיה ס/ד,טז.
33
רש"י (בראשית ד/א) אומר שלידת קין והבל היתה לפני חטא עץ-הדעת ,ואת הריונם ולידתם מתאר המדרש כך
(סנה' לח" :):עלּו למטה ׁשנים [אדם וחוה] וירדּו ַארבעה [אדם וחוה ,קין והבל]"; ובילקוט שמעוני (ד' ,רמז ל"ה):
"בו ביום נבראו ,בו ביום שמשו ,בו ביום הוציאו תולדות .עלו למטה שנים ,וירדו שבעה :קין ותאומתו ,הבל ושתי
תאומותיו".
34
ירמיהו לא/ח.
35
שבת ל' ע"ב ,וההמשך" :ותו יתיב רבן גמליאל וקא דריש :עתידים אילנות שמוציאין פירות בכל יום ,שנאמר:
'ונשא ענף ועשה פרי' (יחזקאל יז/כג) …ותו יתיב רבן גמליאל וקא דריש :עתידה ארץ ישראל שתוציא גלוסקאות
וכלי מילת ,שנאמר' :יהי פסת בר בארץ' (תהלים עב /טז) ."…מהר"ל…" :כי כל שלשה חלקים המוציאים תולדות…
בהסתלק החטא – יסולק מהם גם כן החיסרון ,ויתברכו להוציא בכל יום ויום"( .נצח ישראל ,נ')
36
ישעיה יא/ח-ט.
8
"אם אתה מאמין שיכולים לקלקל – תאמין שיכולים לתקן":37
מה פירוש "לקלקל"? – אין הכוונה לקלקול של חפץ מסוים ,אלא :לקלקל את העולם.
פרה משתוללת יכולה לשבור סלון-שלם תוך דקה ,אבל היא לא יכולה להפוך את העולם לעולם
מקולקל ,עולם רע.
מי יכול לקלקל את העולם? – רק בני אדם .ואם אתה מאמין שבני אדם יכולים לקלקל את
העולם ,אם אתה מאמין שיש כזה דבר בכלל 'רע' ו'טוב' – בכך כבר אמרת ,שאתה מאמין שיש
רובד נוסף מעבר לחפצים הגשמיים ,שיש נשמה .ואם אתה מאמין שיש לאדם רובד רוחני ויש לו
נשמה – אז תאמין שיכולים גם לתקן!
ה יינו יכולים להתלונן על הקב"ה שברא רע בעולם ,ונתן לרשעים ממשלה להצליח לקיים
מזימותיהם ,אך עלינו להבין ,שהדברים קשורים זה בזה :היכולת לעשות רע היא-היא היכולת
לעשות טוב ,רק מן הצד השני של אותו המטבע ,ואם היה העולם נברא בלי רע – היה נברא גם
בלי טוב .יחד עם האפשרות לעשות רע ,קיבלנו גם את האפשרות לעשות חסד ,את הנשמה!
"עושה שלום ובורא את הכל".38
האם היינו מוותרים על כל טּוב-הלב הקיים בעולם ,בשביל להיפטר יחד איתו גם מכל רוע-הלב?
אולי .יתכן גם שההסתייגות של האנושות מעסקת החבילה הזו ,היא-היא האיבה שבין זרע-האשה
וזרע-הנחש ,אך עלינו לזכור שאת הפוטנציאל לטוב ולרע ברא הקב"ה ,אבל את הבחירה להכניס
את שני אלו גם יחד לנפשנו (ובכך להיבדל מכל בעלי החיים) – עשה האדם עצמו.
——————————ביבליוגרפיה:
.1תנ"ך שלם.
.2חומש תורת חיים ,בראשית ,הוצאת מוסד הרב קוק ,ירושלים ,תשנ"ח.
.3משנה מסכת אבות ,הוצאת משניות קהתי ,ירושלים ,תשנ"ח.
.4תוספתא קידושין ,הוצאת טל-מן ,ירושלים ,תשמ"א.
.5תלמוד בבלי ,הוצאת טל-מן ,ירושלים ,תשמ"א.
.6ר' משה בן מימון" ,מורה נבוכים" (מהדורת הר' יוסף קפאח) ,הוצ' מוסד הרב קוק,
ירושלים ,תשל"ז.
.7
.8
.9
.11
.11
בן יעקב יוחנן" ,מלחמת אלים" ,בתוך :סגולה – מגזין ישראלי להיסטוריה ,גליון י"ב ,אייר
תשע"א (מאי .)2011
הרן מנחם ,עולם התנ"ך :יחזקאל ,הוצ' דודזון עתי ,ת"א.1993 ,
ויקיפדיה (בערכים :האידאולוגיה הנאצית ,דרוויניזם חברתי ,רב-פתן מלכותי ,גפיים ועוד).
כוכבא אלעזר" ,נחשים" ,בתוך :האניציקלופדיה העברית ,כרך כ"ה ,הוצ' חברה להוצאת
אנציקלופדיות בע"מ ,ירושלים ,תשל"ד.
ליקוטי מוהר"ן תנינא ,הוצ' קרן ר' ישראל דב אודסר ,ירושלים.
37
ליקוטי מוהר"ן תנינא ,קי"ב.
38
מ תוך ברכות קריאת שמע .נוסח הברכה מבוסס על ישעיה מה/ז" :יוצר אור ּובורא חׁשְך ,עשה ׁשלום ּובורא רע;
אני ה' עשה כל-אלה" .ולפי דרכנו נסביר" :בורא את הכל" (או" :עשה כל אלה") – את הטוב והרע – את כל אלה
הוא בורא יחד ,ב'עיסקת חבילה'.
9
.12נשיונאל ג'יאוגרפיק ,גליון יולי "( 2010בני הדזה") ,וגליונות מאי 2014והלאה (סדרת
כתבות בנושא מזון).
.13עיטם אוריאל" ,המן מן התורה מניין :פרשת גן עדן כמפתח להבנת המגילה" ,בתוך :הדסה
היא אסתר ,הוצאת תבונות ,אלון שבות ,תשנ"ז.
.14עיטם אוריאל ,ונהר יוצא מעדן :שרשיהם של מועדי השנה בפרשת גן עדן ,הוצאת ישיבת
ההסדר ירוחם ,ירוחם ,תשע"ג.
10