מעורבותה של מצרים בהר המרכזי של א"י

ינואר 10, 2010 · מאת יצחק מייטליס · מחקרי יהודה ושומרון, קובץ ט"ז, 2007 · כנענית / תקופת הברונזה

‫תדפיס מתוך‪:‬‬

‫מחקוייהודה ושומרון‬
‫קובץ טז‬

‫עימומדעי‪:‬י"‬
‫ריעקב אשל‬

‫אריאל‬

‫מעורבותה שלמצריה בהרהמרכזי של‬
‫ארץ‪-‬ישראל בתקופתהברונזההתיכונה‬
‫ובתקופתהברונזה המאוחרת‬
‫(‪ 1200 – 2000‬לפנה"ס)‬
‫י‬

‫יצחקמייטליט‬

‫מכללת הרצוג‪ ,‬אלון שבות‬

‫‪.‬ו‬

‫(י‬

‫אחד המאפיינים המובהקים של האלף השני לפנה"סהייתה המעורבות של מצרים בנעשה‬
‫בכנען‪ .‬מצרים ראתה בכנען נכס אסטרטגי‪ ,‬ולכן דאגהלקיים נוכחות בכנען ברמות שונות‬
‫של מעורבות‪ .‬כמעט כל המקורות ההיסטורייםלגבי כנען בתקופה הזאת הם מצריים ‪-‬‬
‫מלכי מצרים ערכו מסעות מלחמה בכנען ונמצאו ממצאיםמצרייםרביםברחבי הארץ‪.‬‬
‫כפי שכתבתי במקום אחר‪ ,‬תושבי ההר אופיינו בשמרנות ובסגירות לעומת תושבי‬
‫המישורים(מייטליס‪ ,‬תש"ס)‪ .‬במאמר זה ברצוני לבדוק את השפעת הסגירות התרבותית‬
‫והקשיים הטופוגרפיים‪ ,‬המאפיינים את אזור ההר המרכזי‪ ,‬על הנוכחות המצרית באזור‬
‫הזה‪ .‬את סקירתנו נחלק לתקופות משנה‪ )1( :‬המאות ה‪ 20-‬עד ה‪ 18-‬לפנה"ס‪ ,‬היא תקופת‬
‫הברונזה התיכונה ‪( 1‬השושלת ה‪ 12-‬וראשית השושלת ה‪ 13-‬במצרים); (‪ )2‬המאות ה‪17-‬‬
‫וה‪ 16-‬לפנה"ס ‪ -‬תקופת הברונזה התיכונה ‪( 2‬תקופתהבינייםהשנייה במצרים‪ )3(,‬המאה‬
‫ה‪ ,15-‬ראשית הממלכה החדשה ‪ -‬תקופת מסעות המלחמה המצריים‪ )4( ,‬המאות ה‪14-‬‬
‫וה‪ 13-‬לפנה"ס ‪ -‬מכתבי אל עמארנה והידוק השלטון המצרי בערי מפתח בארץ‪-‬ישראל‬
‫(שושלות ‪ 18‬ו‪ 19-‬במצרים)‪.‬‬

‫המאות ה‪ 20-‬עד ה‪ 18-‬לפנה"ס‬
‫הממצאים החומריים בהר המרכזי דלים ביותר‪ .‬לא נמצאו כמעט אתרי יישובבין עמק‬
‫יזרעאל לנגב‪ .‬עם זאת‪ ,‬נמצאושני מקורותמצריים העוסקים בהר המרכזי‪.‬‬
‫(א) המקור הראשון הוא 'כתבי המארות'‪ :‬במקומות שונים ברחבי מצרים ונוביה (כוש)‪,‬‬
‫התגלו חפצים ועליהם רשומות מארות ‪ -‬קללות נגד אנשים או קבוצות אוכלוסין‬
‫הנזכרים בשמם‪ .‬הקללות נכתבו כנראה במסגרת טקס מאגי‪ ,‬שנועד למנוע כל רעה‬
‫אפשרית מצד האישים או הקבוצות הנקובות בשמן נגד פרעה‪ .‬שלוש קבוצות העוסקות‬
‫בארץ כנען חשובות לענייננו‪ :‬הקדומה שבהן מתוארכת לסוף המאה ה‪ 20-‬וראשית‬
‫המאה ה‪ 19-‬לפנה"ס; השנייה לאמצע המאה ה‪ 19-‬לפנה"ס‪ ,‬והמאוחרת לראשית‬

‫יצחקמייטליס‬

‫המאה ה‪ 18-‬לפנה"ס (אהרוני‪ ,‬תשמ"ח‪121-118 ,‬ן נאמן‪147-144 ,1982 ,‬ן‪ .‬ברשימה‬
‫השמית של אתרים מכנעןיש רקעיר אחת בקבוצה הקדומה מאזור ההר המרכזי ‪-‬‬
‫ירושלים‪ .‬בקבוצה המאוחרת מופיעותירושלים ושכם‪.‬‬
‫מה המשמעות של אזכור הערים הללו ברשימות במצרימו האם מצרים שלטה על‬
‫אזור ההר המרכזי בפועל?לפי נאמן‪" :‬ביסוד הקללה מונחת התפיסה בדבר שלטונו של‬
‫פרעה בכל היקום וחובת כל השליטים להיכנע לו‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין לבקש את המקומות‬
‫המקוללים בתוך תחומי השלטון המצרי הממשי‪ ,‬ואזכורם אין פירושו שהם מהווים‬
‫סכנה ממשיתומיידית למצרים"‪,‬נאמן‪ .)146 ,1982 ,‬לאור זאת נראהכי אזכור שלעיר‬
‫או של שבטי נודדים בכתבי המארות מדברבישויות שלאהיו כפופות בפועל למצרים‪,‬‬
‫אף‪-‬על‪-‬פי שזו ראתה בהם גורמים הכפופים לה‪ .‬הראיה היא שמגידו וגזר‪ ,‬ערים‬
‫חשובות בתקופה הזאת‪ ,‬לא נזכרו בכתבים‪ .‬אהרוני הציע שהיעדרה של מגידו מכתבי‬
‫המארות מלמד שהעירהייתהבידי מצרים‪ ,‬ולכן לא נכללה ברשימת הערים המקוללות‬
‫(אהרוני‪ ,‬תשמ"ח‪ .)121 ,‬ראוילציין שאזכורה של ירושלים מעורר בעיה‪ ,‬שכן לא נמצאו‬
‫סימנייישוב מתקופהזובירושלים‪.‬‬
‫(ב) מקור נוסף מאמצע המאה ה‪ 19-‬לפנה"ס הוא כתובת בקבר של שר מצרי בשם חיוסבך‪,‬‬
‫בן ימיו של שנוסרת השלישי‪ .‬מסופר בה על מסע צבאי לארץ 'סכממ'‪ ,‬היא‪ ,‬ככל‬
‫הנראה‪ ,‬שכם‪ .‬עיר זו נפלה יחד עם "רת'נו העלובה" (אהרוני‪ ,‬שם)‪ .‬המסע מלמד על‬
‫חשיבותה של שכם בתקופה זו ועל קיומה של אוכלוסייה גדולה באזור‪ .‬חרפושיות‬
‫מצריות מן השושלת ה‪ 12-‬התגלו ברחבי הארץ‪ ,‬אולם ד' בן‪-‬תור הראתה שחרפושיות‬
‫אלה הובאו לארץ מאוחר יותר‪ ,‬כתוצאה משוד קברים במצרים‪ ,‬ולכןאין בהן ראיה‬
‫לנוכחות של מצרים באזור (‪-Tor, 1994‬ת‪.)138‬‬

‫המאות ה‪ 17-‬וה‪ 16-‬לפנה"ס‬
‫מתקיפהזואין מקורותכתובים על הארץ‪ ,‬אך ממצאיםמצרייםרבים נמצאו בארץ וברחבי‬
‫ההר המרכזי‪ .‬רשימת האתרים בהר שבהם נמצאו חרפושיות ארוכה למדי‪ .‬להלן רשימה‬
‫חלקית‪:‬‬

‫קברים‪ :‬קלנדיה מצפוןלירושלים‪ ,‬גבעון‪ ,‬מוצא‪,‬ביתניה בהרהזיתים‪ ,‬דומינוספלוויט בהר‬
‫הזיתים‪ ,‬נחל רפאים‪,‬סעיר‪ ,‬חברון‪.‬‬
‫יישובים‪ :‬בית‪-‬אל‪ ,‬נחל רפאים‪,‬בית צור‪ ,‬שילה ושכם‪.‬‬
‫טביעות עלקנקנים‪ :‬בית‪-‬אל‪,‬ירושלים‪,‬בית צור‪ ,‬חברון ושילה(לפירוט ומראי מקום‪ ,‬ראו‪:‬‬
‫מייטליס‪ ,‬תשנ"ח‪.)175-174 ,‬‬
‫ברשימה עשרות חרפושיות‪ ,‬והיא מלמדת‪ ,‬לכאורה‪ ,‬על מעורבות רבה של מצרים בהר‬
‫המרכזי‪ ,‬ואולם בכל הרשימהאין חרפושיות מלכותיות‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬בשפלה ובמישור (תל‬
‫בית‪-‬מירסים‪ ,‬תל חליף‪ ,‬תל פרעה דרום‪ ,‬תל אל‪-‬עג'ול‪ ,‬גזר ועוד)‪ ,‬נמצאו חרפושיות‬
‫מלכותיות (‪ .(Weinstein, 1981‬מכאן נראה‪,‬כיבניגוד לחלקים הנמוכים של כנען‪ ,‬ובעיקר‬
‫בדרום הארץ‪ ,‬שבהם המעורבות המצרית הייתה רבה‪ ,‬ממצא החרפושיות בהר משקף‬
‫אימוץ של מנהגים מצריים ולא שלטון ומעורבות של ממש‪ .‬יתר‪-‬על‪-‬כן‪ ,‬היעדרם של כלים‬
‫מצריים‪ ,‬או חפצים מצריים אחרים‪ ,‬מחזק את הסברה בדבר המעורבות המצרית המועטה‪.‬‬

‫בן‪-‬תור גםמציינת שחלק נכבד מן החרפושיות הפרטיות שנבדקו נוצרו בכנען ולא יובאו‬
‫ממצרים‪ ,‬והן משקפות אימוץ של מנהגי הקבורה שנהגו במצרים ן‪-Tor, 2001‬ת‪.)130‬‬

‫מעורבותה של מצרים בהר המרכזי של ארץ‪-‬ישראל בתקופת הברונזה התיכונה ובתקופת הברונזה המאוחרת‬

‫המאה ה‪ 15-‬לפנה"ס‬

‫ז‬

‫י‬

‫בתקופה זו הגבירה מצרים את מעורבותה בכנען‪ .‬ממצבות זיכרון רבות נראהכי רוב‬
‫המלכים המצרייםהיו מעורבים במסעות מלחמה שם‪ .‬הידוע בהם הוא תחותמס השלישי‪,‬‬
‫שערך מסע לכנען כנגד מלך מיתגי שבצפון‪ ,‬בדרך הבינלאומית שעברה במישור החוף‪.‬‬
‫קואליציה מכנען ערכה נגדו מלחמה‪ .‬הוא עבר את מישור החוף ללא קרב‪ ,‬והקרב המכריע‬
‫נערךלידמגידו במעברעירון‪ .‬בקרב הזה הוא כבש את'מכתי'‪,‬היא כנראהמגידו‪ .‬מתיאורי‬
‫המסע המפורטים עולהכי הוא לא הגיע לאזור ההר‪ .‬גם יורשו‪ ,‬אמנחותפ השני‪ ,‬ערך‬
‫שלושה מסעות מלחמה לכנען‪ .‬הואהגיע לשרון‪ ,‬לעמק יזרעאלולגליל התחתון‪ ,‬אך הוא לא‬
‫נכנסלהרייהודה ושומרון‪ .‬גםבנו‪ ,‬תחותמסהרביעי‪,‬הגיע עדגזר ולא המשיך מזרחה‪.‬‬
‫מכאן נראה שמלכי מצרים נמנעו מלחדור לאזור גב ההר‪ ,‬אם משום שחששו מאזורהררי‬
‫זה‪ ,‬ואם משום שלא היה להםעניין בחלק הזה של הארץ‪ .‬אמנם החרפושיות של תחותמס‬
‫השלישיהיו נפוצות מאוד ברחבי הארץ ונמצאו גם בהר‪ .‬אך נראהכי המלך הזההיה מאוד‬
‫פופולרי‪ ,‬וחרפושיות שנשאו את שמו נוצרו גם מאות שנים לאחר מותו‪ .‬לפיכך חרפושיות‬
‫הנושאות את שמואינן מלמדות דבר על נוכחותו או נוכחותפקידיו במקום הימצאן‪.‬‬

‫המאות ה‪ 14-‬וה‪ 13-‬לפנה"ס‬
‫‪4‬י‬

‫זו תקופת הברונזה המאוחרת‪ ,‬שבה המעורבות המצרית גברה מאוד ברחבי הארץ‪ .‬עדויות‬
‫על כך התגלו באתרים שונים‪ :‬בית‪-‬שאן‪ ,‬יפו‪ ,‬אפק‪ ,‬עזה ומקומות נוספים‪ .‬חרפושיות‬
‫מלכותיות מצריות התגלו בכל הארץ ובהר המרכזי‪ .‬בחברון‪ ,‬למשל‪ ,‬נמצאה חרפושית של‬
‫רעמסס השניו בבית צור התגלו חרפושיות המתוארות על‪-‬ידי החופר כחרפושיות מן‬
‫השושלת ה‪ ,19-‬בשכם נמצאה חרפושית הנושאת את שמה של חי‪ ,‬אשתו של אמנחותפ‬
‫השלישי‪ ,‬ובמנחת התגלתה חרפושית של אמנחותפ השלישי‪ .‬שתי חרפושיות של רעמסס‬
‫השני התגלו בהר עיבל (לסיכום המקורות השונים‪ ,‬ראו‪ :‬מייטליס‪ ,‬תשנ"ח‪ .)175 ,‬לכאורה‪,‬‬
‫חרפושיות אלה משקפות נוכחות מצרית בשטח‪ ,‬ואולם‪ ,‬לפי האגיפטלוג רפאל גבעון‪,‬‬
‫החרפושיות שימשו כקמעות‪ ,‬וחרפושיות עם שמות מלכים נעשו גם זמן רב לאחר מותם‪.‬‬
‫אלה יוצרו כאות הערצה למלך או בשל הערך המאגי שיוחס לשמו ‪ -‬מלכי מצריב נחשבו‬
‫כבעלי תכונות על‪-‬אנושיות ויכולת שליטה עלאיתני הטבע‪ .‬גבעון הוסיף‪" :‬בימי הממלכה‬
‫התיכונה (ראשית האלף השני לפנה"ס) היה כנראה יחסישירבין המינהלובין החרפושיות‬
‫י רק פקידיםיכלו לשאת חותמות מלכותיים‪…‬מימי השושלת ה‪18-‬‬
‫עם שם המלך‪ .‬אפשרכ‬
‫(תקופת הברונזה המאוחרת) ואילך‪ ,‬אבד לשמו של המלך על החרפושיות כל קשר לציון‬
‫קשר עם המינהל‪ ,‬וכל אזרח יכול היה להתקין לעצמו חותם עם שם המלך לפיכך אין‬
‫לקשור חרפושית הנושאת שם מלך עם המלך על האזור בו נמצא החפץ חרפושיתזו יכולה‬
‫הייתה להיות גם סחורה ששימשה כתשלום לכנענים בעד התוצרת החקלאית ששלחו‬
‫למצרים‪( ".‬גבעון‪ .)1984 ,‬ראוי להוסיף שחלק מהחרפושיות התגלו בתוך מכלול של כלים‬
‫מתקופת הברזל א‪ ,‬ולא נראהכייש לקשור את החרפושיות לנוכחות מצרית באתרים כמו‬
‫הר עיבל‪ .‬נראה‪ ,‬שתפוצתן של החרפושיות המלכותיותאינן מעידות על קשר של ממש של‬

‫מצרים עם ההר המרכזי‪.‬‬
‫לעומת זאת‪ ,‬נתונים נוספים מעידים על נוכחות מצרית ניכרת למדי‪ .‬בשכבה וע בשילה‬
‫התגלו כלי בהט ושבר כלי מצרי (‪1, 1993‬נמ~ז‪ .)13‬מצפון לשער שכם בירושלים התגלו‬

‫‪13‬‬

‫‪14‬‬

‫'צחק מייטליס‬

‫_ _‬

‫ממצאים מצריים המלמדים על נוכחות מצרית בשטח (ברקאי‪ ,‬תשנ"א)‪ .‬ברקאי הציע‬
‫שמצפון לירושלים היה מקדש מצרי (על כך להלן)‪ .‬מתברר שהקשר עם מצרים היה הדוק‬
‫יותר בתקופהזו מאשר בתקופת הברונזה התיכונה‪ .‬מה היהטיבו של הקשר הזה? ‪ -‬האם‬
‫ן ‪380‬‬
‫שליטה צבאית או קשרי מסחר! מכתבי אל‪-‬עמארנהיכוליםלהעיד בסוגיות אלה‪.‬בי‬
‫המכתבים שהתגלו‪ ,‬יש שישה של עבדחיבה מלך ירושלים וכן של לבאיה מלך שכם‪.‬‬
‫במכתביםנוספים מתלונניםשליטיםשונים עללבאיהובניווכן על עבדחיבה מלךירושלים‬
‫(‪ iMoran, 1992‬ציפורהכוכבי‪-‬רייני‪ ,‬השס"ה)‪.‬‬
‫שיטת המינהל בכנען התבססה על ערי ממלכה ששלטו על העיר וסביבותיה‪ ,‬ושליטיה‬
‫(חיזנו)היו כפופים לשלטון המצרי‪ .‬כשנכתבו התעודות ‪ -‬בסוףימיו של אמנחותפ השלישי‬
‫ובימי אמנחותפ הרביעי‪ ,‬הוא אח' נאתון ‪ -‬השלטון היה רופף‪ ,‬ואנרכיה שררה ברחבי‬
‫הארץ‪ .‬שיירות נשדדו‪ ,‬כמו בעמקאיילון ובבקעתבית נטופה‪ .‬חילות מצב מצומצמיםישבו‬
‫בירושלים ובמגידו‪ ,‬אך פונו משם בשלב מסוים‪ .‬מלכי כנען התכתשו ביניהם‪ ,‬וחלק גדול‬
‫מהמכתבים עוסקים בתלונות הדדיות‪ .‬נוסף על תושבי העריםהיו גורמים המכונים "עפרו"‪,‬‬
‫שלא סרו למרות השלטון המרכזי ונחשבואויבים של הסדר החברתיהקיים‪.‬‬
‫שני הפעילים היחידים באזור ההרהיו מלך ירושלים ומלך שכם‪ ,‬אך היה קיים הבדל‬
‫מהותי ביניהם‪ .‬מלך שכם‪" ,‬עושה הצרות התמידי"‪ ,‬ניסה להתפשט על שטחים נרחבים‪,‬‬
‫כשיחידת הצבא המצרי עזבה אתמגידו הוא כבש שטחים בעמק יזרעאל‪.‬יריביו לאיכלולו‬
‫וגם מצרים לא התערבה‪ .‬בדרך כלשהיפיתויריביו את לבאיה לצאת מעירו‪ ,‬ואז הוא נרצח‬
‫על‪-‬ידי אויביו‪ ,‬שליטי הערים האחרות‪ .‬בניו של לבאיה הוכיחו שאינם שונים מאביהם‬

‫"ונתנו את ארץ שכם לעפרו" (תעודה ‪ 289‬בארכיון אל‪-‬עמארנה)‪.‬‬
‫בירושלים המצב היה שונה‪ .‬מלך העיר ירושלים הביע נאמנות מרובה למלך מצרים‬
‫אף‪-‬על‪-‬פי שהואשם בהענקת הארץ לעפרו‪ .‬בעבר היה בירושלים חיל מצב מצרי שהוצא‬
‫ממנה‪ ,‬ומלך העיר ביקששיחזיר את הצבא‪ .‬מלך ירושלים אומר‪" :‬מהעשיתי למלך אדוני?‬
‫הם משמיציםאותילפני המלךאדוני‪' .‬עבדחיבה מרד במלךאדוני'‪ .‬ראה באשרלי‪ ,‬לאאבי‬
‫ולא אמי הושיבוני במקום הזה‪ ,‬זרוע המלך החזקה הכניסה אותי לבית אבי‪ ,‬מדוע דווקא‬
‫אני אפשע במלך אדוני‪…‬יישר נאבעיני המלך לשלוחחיל מצב וכך אוכל לבוא לראות את‬
‫עיני המלך אדוני"‪,‬תעודה ‪ 286‬בארכיון אל‪-‬עמארנה)‪ .‬ממכתביו של עבדחיבה נראה המלך‬
‫מאויםעל‪-‬ידי גורמים כמו העפרו‪ ,‬המבקשסיוע צבאי שכנראה לא הגיע‪ .‬נראהכי מצרים‬
‫הייתה מעורבת ישירותבמינוי של עבדחיבה כמלך ירושלים‪ .‬וחיל מצב מצרי היה במקום‪,‬‬
‫ולראשונה התערבו המצרים בצורה עמוקה בנעשה בהרי יהודה ושומרון‪ .‬הפריטים‬
‫המצריים מאזור שער שכםנותניםתימוכין למקור הזה‪ .‬בסוף המאה ה‪ 19-‬לספירה התגלה‬
‫שבר אסטלה מצרית‪,‬עשויה מאבןגיר לבנה‪,‬ועליהסימניםהירוגליפיים ברורים‪ .‬הכתובת‬
‫כוללת את התואר "ראשון המערביים" ‪ -‬תוארו של האל אוסיריס ‪ -‬אלוהי המתים‪,‬‬
‫שנקבר בצד המערבי של הנילוס‪.‬‬
‫שמו של אוסיריס מופיע גם בשבר אסטלה מאבן חולנובית שהתגלתה בחצור ובאסטלות‬
‫מאבן כורכר מדיר אל בלאח‪ .‬נוסף על התואר הזה נראה שם קטע מאוזן מלבנית‪ ,‬שהוא‬
‫חלק מאוזנו של האל סת‪ ,‬ומשמאלו שלושה פרחי לוטוס הנתונים זה בתוך זה‪ .‬פרחי‬
‫הלוטוס שייכיםלפי סצנות מקבילות‪ ,‬הידועות היטב באמנות המצרית‪ ,‬לזר פרחי לוטוס‬
‫שמגיש מציב הכנסטלה לאלוהות הניצבת מולו‪ .‬באותו אזור התגלו גם כותרת לוטוס‬
‫אופיינית‪ ,‬שבר צלמית עשויה מאבן סרפנטין ירקרקה‪ ,‬שבר שולחן מנחות מצריוכלי בהט‪.‬‬

‫י‬

‫י‬
‫ש‪4‬‬

‫צירוף כל הממצאים יחד הובילו את ברקאי להציע שהיה כאן מקדש מצרי (ברקאי‪,‬‬
‫תשנ"א)‪ .‬ברקאי הציע לחפצים אלה מקבילות מהמאה ה‪ 14-‬לפנה"ס במצרים‪ .‬בשל‬
‫הרושם שמצרים לא הפגינה התעניינות מרובה בכנען בתקופה זו‪ ,‬הוא הציע לתארך את‬
‫ז‬
‫המקדש למאה ה‪ 13-‬לפנה"ס‪ ,‬שבה השלטון המצרי היה חזק יותר‪.‬‬
‫ביטוימעניין של עבדחיבה מוביל לתיארוך המקדש המצרי למאה ה‪ 14-‬לפנה"ס‪ .‬במכתב‬
‫‪ 287‬נכתב‪" :‬ראה‪ ,‬מלכי השכין את שמו )‪ Sum-su‬ת‪ (Sa-Ka-8‬בארץ ירושלים לעולם‬
‫ואינו יכול לעזבה‪ ,‬את ארץ ירושלים"‪ .‬הביטוי הזה מזכירביטוי מקראי מוכרוידוע‪(" :‬ק‪3‬ה‬
‫מיקום אשר‪-‬יבחר ה' אלהיכם בולויכן שמו שם‪ ,‬שמה תביאו את כל‪-‬קשרשנכי‪9‬יוה‬
‫אתכם"ודבריםיב‪:‬יא)‪ .‬הביטוי המקראי מתייחסבבירור למקדש‪ ,‬ומכאן שגם באל‪-‬עמארנה‬
‫בישמעותו דומה‪ :‬מלך מצרים שנחשב לאל שיכן את שמו‪ ,‬כלומר בנה מקדש‪ ,‬בירושלים‪.‬‬
‫ככל הנראה בראשיתימיו של אחינאתון פעל המלך ישירותבעיר‪ ,‬אך מסיבות שונותפינה‬
‫אתכוחותיו והשאיר אתירושלים ללא כוח מגן כנגד העפרו‪.‬‬
‫איננו יודעים מה התרחש במאה ה‪ 13-‬בהרי יהודה ושומרון‪ .‬במצבות ההתפארות של‬
‫מסעות המלחמה שלסתי הראשון ורעמססהשניאין התייחסות להר המרכזי‪ ,‬ונראהכי גם‬
‫הם הקפידו שלא להיכנס לאזור הזה‪ .‬בתעודה מצרית מימיו של מרנפתח (סוף המאה‬
‫ה‪ )13-‬מוזכרת מצודה של מרנפתח בקרבת סררם‪ .‬כיוון שבמצרית עתיקהאין האות ל'‪,‬‬
‫ובכלמיום שמילה שמית נושאת את האות ל' התעתיק הוא של האות ר'‪ .‬ייתכן שהשם‬
‫הוא "סלם"‪ ,‬כלומר שלם היא ירושלים‪ .‬אהרוני הציע שמדובר במי נפתוח (יהושע טו‪:‬ט)‬
‫היא ליפתא‪ ,‬בכניסהלירושלים שלימינו(אהרוני‪ ,‬תשמ"ח‪ .)152 ,‬הוא הציע שהשם המקורי‬
‫היהמעיין מי(ר)נפתח‪ ,‬על שמו של מרנפתח מלך מצרים‪ .‬אכן ממצבת מרנפתחניתן להסיק‬
‫שהואהגיע לאזור ההר‪ ,‬שכן בכתובתו הואציין את מלחמתו בכנען‪ ,‬אשקלון וגזר‪ ,‬שבאזור‬
‫בוישור החוף והשפלה‪ ,‬ואילו בשורה הבאה כתב מרנפתח‪" :‬ישראל הושם אין לו זרע" ‪-‬‬
‫היכן נפגש מרנפתח בישראלז סביר להניח שהיה זה באזור הרי יהודה או שומרון‪ ,‬מקום‬
‫מושבם שלבני ישראל‪.‬‬

‫בוותרנות‬
‫י‬

‫בכל אזור ההר‪ ,‬רק ירושלים ושכם היו חשובותבעיני השלטון המצרי‪ .‬בפועל‪ ,‬במהלך‬
‫תקופת הברונזה התיכונה לא הייתה נוכחות של ממש של מצרים באזור ההר‪ .‬ריבוי‬
‫החרפושיות שהתגלו בהר מלמד על השפעה תרבותית של מצרים באזור‪ ,‬ואולם נראהכי‬
‫המצרים נרתעו מכניסה לאזור זה‪.‬‬
‫במאה ה‪ 14-‬לפנה"ס החלה מעורבות ממשית יותר בעיקר בירושלים‪ ,‬כנראה רק‬
‫לתקופה קצרה‪ .‬בירושלים היה חיל מצב מצרי‪ ,‬מלך מצרים היה מעורבבמינוי השליט‬
‫המקומי וככל הנראה בנה גם מקדש במקום‪ .‬לא ברור מדוע דווקאירושלים זכתהלעניין‬
‫י נוכחות מצרית הייתה באזור ירושלים עד לסוף המאה ה‪ 13-‬לפנה"ס‪.‬‬
‫כה רב‪ ,‬אך נראהכ‬
‫ייתכן שזו הסיבה מדוע לא נכבשה ירושליםבידי שבטי ישראל במהלך תקופת השופטים‪.‬‬
‫יחד עם זאת‪ ,‬נותרה השאלה‪ ,‬מדוע לא ומצאו ממצאים מירושלים אף‪-‬על‪-‬פי שהיא מוזכרת‬
‫בכתבי המארות ובמכתבי אל‪-‬עמארנה! המחקר הארכאולוגי עדיין לא הצליח למצוא‬
‫ממצאים משמעותיים מן התקופה הזאת‪ ,‬וזוהי אחת הסוגיות שבהן עדיין המחקר‬
‫הארכאולוגיאינו עולה בקנה אחד עם המחקר ההיסטורי‪.‬‬

‫_ _‬

‫יצחק מייטליס‬

‫'‬

‫לשינגוננגקורות‬
‫אהרוניי'‬
‫‪ ,‬תשמ"חן‬
‫ארו‪-‬ישראל בתקופת המקראגיאוגרפיההיסטורית‪ ,‬מהדורה מתוקנת‪,‬ירושלים‪.‬‬
‫ברקאיג'‪ ,‬תשנ"א‪,‬‬

‫"מקדשמצרי‬

‫מתקופת הברונזה המאוחרתבירושלים‪ ,",‬ארץ‪-‬ישראל‪ ,‬כא‪ ,‬עמ' ‪.106-94‬‬

‫גבעוןר'‪1984 ,‬ו‬
‫עקבות פרעה בכנען‪ ,‬תל‪-‬אביב‪.‬‬

‫כוכבי‪-‬רייניצ'‪ ,‬תשס"הן‬

‫למלךאדוני מכתבי אל‪-‬עמארנה‪ ,‬ירושלים‪.‬‬

‫מייטליסי'‬
‫‪ ,‬תשנ"חן‬

‫יהודה בתקופת הברונזה התיכונה‪ ,‬חיבור לשם קבלת תואר דוקטור לפילוסופיה של‬
‫הרי‬
‫אוניברסיטת תל‪-‬אביב‪ ,‬תל‪-‬אביב‪.‬‬
‫מייטליסי' תש"ס‪,‬‬
‫"תרבות ההר מול תרבות המישור באלף השני לפנה"ס"‪ ,‬בתוך‪:‬י' אשל‪,‬עורך)‪ ,‬מחקרי יהודה‬
‫ושומרון‪ ,‬ט‪ ,‬המכללה האקדמית יהודה ושומרון‪ ,‬אריאל‪ ,‬עמ' ‪.25-17‬‬
‫נאמןנ'‪[982 ,‬ן‬
‫"ארץ‪-‬ישראל בתקופה הכנענית‪ :‬תקופת הברונזה התיכונה ותקופת הברונזה המאוחרת ‪[200-2000,‬‬
‫'‪,‬עורך)‪,‬ההיסטוריה של ארץ‪-‬ישראל‪ ,‬כרך ראשון‪ ,‬התקופות‬
‫לפני הספירהבקירובן‪ ",‬בתוך‪ :‬אפעלי‬
‫הקדומות‪,‬ירושלים‪.‬‬

‫ן‬

‫;‪Brandl 13., 1993‬‬
‫‪6.(, Shiloh: The‬ס) ‪: 1. Finkelstein‬מ‪"Clays, Bones, Metal and Stone Objects", 1‬‬
‫‪Archaeology‬‬
‫‪f‬‬
‫‪o‬‬
‫‪. 223-262.‬קק ‪Biblica[ Site, Tel-Aviv,‬‬
‫;‪Ben-Tor ](., 1994‬‬
‫‪ Palestine‬מ‪"The Historical Implications of Middle Kingdom Scarabs Found 1‬‬
‫‪. 7-23.‬קק ‪:BASOR, 294,‬‬
‫''‪Bearing PrivateNames and TitlesofOfficials‬‬
‫;‪Ben-Tor ](., 2001‬‬
‫‪! Efrara, IAA Reports,‬מ ‪6.(, Excavation‬ס) ‪. Gonen‬א מ‪"The Scarabs from Efrata", 1‬‬
‫‪90-94.‬‬

‫‪.‬קק ‪1.2,‬‬

‫;‪.]., 1992‬יל ‪Moran‬‬
‫‪.‬ת‪60‬ת‪The Amarana Letters, Baltimore-]0‬‬
‫;‪Weinstein 7,%4., 1981‬‬
‫‪. 1-28.‬קק ‪)Reassessment", BASOR, 241,‬ע ‪ Palestine:‬מ‪"The Egyptian Empire 1‬‬

‫‪a‬‬

⬇ הורדת הקובץ (PDF)