דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד (PDF)

ינואר 6, 2010 · מאת יהושע שוורץ · מאמרים וספרים

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪239‬‬

‫פרקים בנחלתיהודהא ‪ -‬תשנ"ה‬
‫דעת ‪ -‬אתרלימודייהדותורוח‬

‫ז‪-‬רשנה ‪3‬זך ‪3‬ןבר‪2‬ן בוזק‪8‬פת המשנה שהתלמשד‬
‫הערות היסטודי*ת בעקבות חפירות ארכיאולוגיות חדשות*‬

‫יהושע שוודץ‬

‫מבוא‬

‫דרום הר חברויו היה מיושב יהודים בחלק מתקופת בית שניר ~בדור יבנה‬
‫שלאחר החורבן (‪ 132-70‬לסה"נ)‪ 3.‬עם זאת‪ ,‬ברור שהיישוב שם באותם הימים לא‬
‫היה גדול ומילא רק תפקידשולי בתולדות עם ישראל באשן באותן התקופות‪.‬‬
‫* חובה נעימהלי להודותלידידי דוד עמית מרשות העתיקות ("ראש המדברים" על כל‬
‫מקומות הדרום)‪ ,‬שקרא נוסח ראשון של מאמר זה‪,‬העיר הערות חשובית‪ ,‬העביראלי‬
‫מידע חדש ומנעממני טעויות רבות‪.‬‬
‫‪ ,1‬האזורשייך ל "דרום" או "דרומא" של המקורות התלמודיים (המחולק אף הוא לדרום‬
‫עליון ילדרום תחתון) ולדרומא הנזכרת באונומאסטיקון של אב הכנסייה אוסביוס‪.‬‬
‫(מלכיש במערב‬
‫במשך התקופה הרומית‪-‬ביזאנטית נכלל הדרום בתחום בית‬
‫ועד עין‪-‬גדי בשרה ומדומה בצפן ‪' Tpl‬תיר בדרום)‪ ,‬אם כיגובריי‬
‫נמצא בו גם הלק‬
‫מהתחומים הצפונ"ם של הלימם באזור חברון ומדרומה‪ .‬על‪ .‬הרקע הגיאוגרפי של ה‬
‫"דרום" והשימושבו במקורותספריתיים ראהי' שורץ‪,‬היישובהיהודי ביהודה מלאחר‬
‫מלחמת בר‪-‬כוכבא ועד לכיבוש הערבי‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תשמ"ו‪ ,‬עמ' ‪ .41-35‬אנו נתייחס‬
‫בעיקר לדרום הרחברון‪.‬‬
‫‪ .2‬כנראה‪ ,‬קבלו התושבים האדומים של ה "דרום" את היהדות בעת שהשלים יוחנן‬
‫הורקניס א' את כיבוש אידומיאה (=הדרום) בשנת ‪ 125‬לפהס"נ (יוסף בן מתתיהו‪,‬‬
‫מלחמת א ‪ ;63‬קדמוניות 'ג ‪ .)258-257‬לגבי הממצא הארכיאולוגי בדרום הר חברון‬
‫מתקופת ביתשני ראה ד' עמית וצ' אילן‪" ,‬בית הכנסת במעון שביהודה"‪ ,‬קדמוניות‬
‫‪( 82-81‬תשנ"א)‪ ,‬עמ' ‪ 122‬על המקווה שמלכתחילה השתייך ליישוב היהודי במעון‬
‫בתקופת בית שני‪ .‬לגבי חורבת סוסיה‪ ,‬במערכת המילוט שעל‪-‬יד בית הכנסת שם‬
‫נתגלה מטבע מזמן מוט הגדול ועל הגבעה ממערב לבית הכנסת נמצאו ‪ 26‬מטבעות‬
‫שכ ‪ 2/3‬מהם מתקופתבית שני‪ ,‬מזמנו שליוחנן הורקנוס ועד למוז הגדול‪ .‬וראה גם‬
‫צ'אילן‪" ,‬חשיפת בתי‪-‬הכנסתהקדימים במעון ובענים שבדרום הר חברון"‪ ,‬בתוך דברי‬
‫הקונגרס העולמי העשירי למדעי היהדות‪ ,‬חטיבה ב‪ ,‬כרך ראשון‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תש"ן‪ ,‬עמ'‬
‫‪ .47-48‬לדעת אילן‪ ,‬אפשר שענים התקיימה מהתקופה ההלניסטית ואול' ברציפות‬
‫מתקופת הבנקל והפרסית‪ .‬על כל פנים‪ ,‬שסר לי דוד עמית שלא נמצאה באתר‬
‫קרמיקה פרסית‪ ,‬הלניסטית או רומית קדומה ונתגלה רק מטבע אחד של תלמי‪.‬עם‬
‫זאת‪ ,‬אין לדעת בבירור שמקום זה היה מיושב על‪-‬ידי יהודים‪ ,‬והשווה גם משנת‬
‫ה‪:‬ט על דבשהזינוין שלפי דעה‪.‬אחת (בבלי סוטה מח ע"ב) נקרא על שם‬
‫מכשירייוהכונהלזיף בדרום הרחברון‪.‬‬
‫‪ .3‬מקום‪-‬‬
‫ישוב היהודי באזור 'בכפרעזיז ובבית המגניה במשך דור יננה ועל החכמים‬
‫על ה‬
‫שישבו שם ושבקרו במקומות אלה ראה שורץ‪ ,‬היישוב היהודי (לעיל הערה ו)‪,‬‬

‫‪240‬‬

‫פרופ' יהושע שוורו‬

‫השינוי המהותי לגבי היישוב היהודי בדרום בא לאחר מלחמת בר‪-‬כוכבא‬
‫ובמשך התקופה הרומית המאוחרת כשההתיישבות היהודית עמדה שם בשיאה‪,‬‬
‫היישובהיהודי הזה החזיק מעמד גם בתקופה הביזאנטית כשהחלה חדירה נוצרית‬
‫לדרום‪,‬‬

‫על‪-‬אף הגידול המשמעותי ביישוב היהודי באזור זה באותם הימים‪,‬אין זה קל‬
‫לכתוב את "תולדות" היישוב היהודי בדרום הר חברון באותה תקופה‪ ,‬המקורות‬
‫הספרותיים מכל הסוגים הם פרגמנטריים ביותר והתגליות הארכיאולוגיות‬
‫החדשות‪ ,‬ככל שמוסיפות מידע חשוב להבנת אתר זה או אחר‪ ,‬מעוררות לא פעם‬
‫קשיים ושאלות‪ .‬משום כך‪,‬אין בכוונתנו כאן לכתוב את תולדות היישוב היהודי‬
‫בדרום בתקופת המשנה והתלמוד‪ ,‬משהו שגם ניסינו לעשות בעבודה קודמת‪,4‬‬
‫אלא להתייחם במיוחד לאותן הפרשות ההיסטוריות החדשות שנתעוררו בעקבות‬
‫החפירות הארכיאולוגיות בדרום במשך השנים האחרונות ולנסות ולקשר בין‬
‫ענינים אלהלבין מה שכברידוע ומקובללגבי תולדות אזורזה‪.‬‬

‫מפלט והתאוששות‬
‫מקובל לחשוב שאזור הר חברון שימש כמקלט לשארית הפליטה של ארץ‪-‬‬
‫יהודה (שלא ברחה לחו"ל‪,‬לגליל אולערי החוף) בעקבותדיכוי מרד בר‪-‬כוכבא‪ .‬עם‬
‫זאת‪ ,‬העדר ממצא ארכיאולוגי ברור מתקופהזו מקשה על קביעה זו ויש אפילו‬
‫שטוענים‪ ,‬שהיה פער ‪ ~QIWtl‬בדרום הרחברון במאה השניהם‪.‬‬
‫עמ' ‪ 88‬הערה ‪ 53‬והנ"ל‪" .‬היישוב היהודי בדרום הר‪-‬חברון ‪ -‬הערות היסטוריות"‪,‬‬
‫קתדרה‪( 60 ,‬תשנ"א)‪ ,‬עמ' ‪ 98‬הערה ‪ 17‬והמקורות ‪ ly~lse‬שם‪ .‬ראה גם ד' עמית‪,‬‬
‫"מערת קבורה מול ח' כפר ‪ ."f~rv‬חדשות ארכיאולוגיות‪ ,‬צה(תש‪-‬ן)‪ ,‬עמ' ‪ .70-68‬רבן‬
‫יוחנן בן זכאי שהיה "עולה למעון יהודה" כנראה הלך לאמאוס ולא למעון בדרום הר‬
‫חברון‪ .‬וראה גם הנ"ל‬
‫‪ Nature. 17 )1991/2(, 83-87.‬מח‪5]891 Land 8‬ן ‪"The Riddle ofYuta",‬‬
‫ושם גם על כפרעזיז‪.‬‬
‫‪ .4‬ראה שורץ‪ ,‬הישוב היהודי (לעיל הערה ‪ ,)1‬עמ' ‪ 114-113 ,109-98‬והשוה גם הנ‪-‬ל‪,‬‬
‫במא‪,‬ת השלישית והרביעית"‪ ,‬בתוך צ'‪.‬‬
‫"היישוב היהודי באיזור יהודה והחוף הדרומי‬
‫ברם ואחרים (עורכים)‪ ,‬ארץ‪-‬ישראל מחורבן ביתשני ועד הכיבוש המוסלמי (ירושלים‪,‬‬
‫תשמ"ב)‪ ,‬א‪ ,‬עמ' ‪ .189-183‬וראה גם כעת הנ"ל‪" ,‬היישוב היהודי בדרום הר‪-‬חברון‪-‬‬
‫הערות היסטוריות" (לעיל הערה ‪.)3‬‬
‫‪ .5‬הטענה שהיה פער יישובי בדרום הר חברון במאה השניה ושהיישוב התאושש רק‬
‫במאה השלישית לסה"נ הושמעה על‪-‬ידי דן בר"ג בהרצאה ביד יצחק בן‪-‬צבי בז'‬
‫בתמוז תשמ"ה‪ .‬ראה גם עמית ואילן‪ ,‬בית‪-‬הכנסת במעון שביהודה (לעיל הערה ‪,)2‬‬
‫עמ' ‪ 122,119‬על "חידוש" היישוב היהודי במעון במאה הרביעית היות שאין ממצא‬
‫ארכיאולוגי ‪ DW‬מהמאות השניה יהשלישית‪ .‬עם זאת‪ ,‬וככל שידוע'לי‪ ,‬לא נתגלו‬
‫סימנים של חורבן והרס ~החפירות בינתיים התמקדו רק באזור בית הכנסת‪ .‬כפי‬
‫שהראה נגב בחפירות סוסיה‪ ,‬יכול יישוב יהודי להתקיים גם לפני שבונים את בית‬
‫הכנסת "המפואר"וייתכן שכךהיה במעון‪ .‬קשה‪ ,‬אם כן‪ ,‬לדבר עלחידושהיישוב שם‪.‬‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪241‬‬

‫ענין זה תלוי במידה רבה בשאלה קשה אחרת שהיא שאלת השתתפותם של‬
‫תושבי דרום הר חברון במרד בר‪-‬כוכבא‪ ,‬שהרי אם היה פעריישובי בדרום במאה‬
‫השנייה הוא נוצר רק בעקבות מרד זה‪ .‬אומנם‪ ,‬נושא זה חורג מהמסגרת‬
‫הכרונולוגית שלנו‪ ,‬אך למעשה‪ ,‬כל תולדות הדרום אחרי מלחמת בר‪-‬כוכבא‬
‫תלויות בשאלה זו‪ .‬האם דרום הר חברון שימש כמפלט מידי ליהודי יהודה ולכן‬
‫ראשיתגידול היישוב החלה כבר במאה השנייה או האם תהליך זה החל רק לאחר‬
‫מכן במאה השלישית ובמאה הרביעית?‬

‫מבלי להכנס לשאלה הקשה אודות היקפו הגיאוגרפי של מרד בר‪-‬כוכבא‬
‫ביהודה‪,‬אין מקורות ספרותיים שמעידים חד משמע' על השתתפות תושבי דרום‬
‫וכמעט שאין שרידיםארכיאולוגיים המעידים על השתתפותזו או‬
‫הר חברוןבמרדנ‬
‫יר שתביא לידי פער יישובי‪ 7.‬אומנם‪ ,‬עדיין קשה העדר ממצא‬
‫על פגיעה באזו‬
‫ארכיאולוגי חד משמעי מאמצע המאה השנייה‪ ,‬אךאין בזה לפסול את עצם קיום‬
‫היישוב היהודה בדרום הר חברון באותו זמן ואפילו התחלת תהליך הגידול‬
‫המשמעותי‪ .‬אין זה מן הנמנע שהיהודים שם‪ ,‬כמו שבמקומות אחרים‪ ,‬העדיפו‬
‫בראשונה לשמור על פרופיל נמוך ורק בהמשך הזמן נתנו ‪Q"lU'1‬פיזיים בולטים‬
‫יותר לנוכחותם‪.‬‬

‫תחום בית גובריי‪,‬‬

‫בשפלת יהודה‬

‫‪ .6‬עיקר הפעילות היתה בצפון הר‪-‬חברון‪ ,‬בצפון‬
‫ובמדבר 'הודה‪ .‬ראה‪:‬‬
‫‪.Oppenheimer, "The Revolt 0‬כ) טח‪8. 15880 8‬‬
‫טח‪,88)-Kochba: Ideology 8‬‬
‫‪sModern‬‬
‫‪e Scholiarship,‬‬
‫חיטסנ"‪d‬‬
‫‪Jtewish S‬ז‪u810‬‬
‫‪36 )1985(, 53-54.‬‬
‫אפשר שה'ברך' הנזכר במכתב משמעון בן כוסבה לישע בן גלגלה ולאנשי הברך היא‬
‫כפר‪-‬בריבוא המזוהה עם בני נעים‪ ,‬אךאין אפילו תמימות דעים לגבי קריאה זו‪ .‬דוד‬
‫עמית מסרלי שכ‪ 8-‬ק"מ מדרום מזרח לבני נעים בקרבת דרך שיוזה משם לעברעין‬
‫גדי נתגלתה מערת מפלט גדולה עם שרידים רבים מימי בר כוכבא‪ .‬אפשר‬
‫שהמסתתרים שם הגיעו מכפר בריכא (הברך) או מכל כפר אחר מהאזור שמדרום‬
‫לחברון‪ .‬על הענין כולו ראה ד' עמית‪" ,‬חפירות במערת מפלט בנחל חבר העילי"‪,‬‬
‫תקצירי הרצאות (תל‪-‬אביב‪ ,‬תשנ‪-‬ב)‪ ,‬עמ'‬
‫הקונגרס הארכיאולוגי ה‪ 18-‬בישראל‪-‬‬
‫‪-25‬‬
‫‪.24‬מעניין הוא שיהודים שנלקחו בשבי במלחמת בר‪-‬כוכבא נמכרו דוקא בטרבינטוס‬
‫(= בית אילנים = אלונ' ממרא = בוטנה)‪ ,‬הנמצאת על‪-‬יד חברון‪ .‬ראה המקורות‬
‫שצויינו בשורץ‪ ,‬היישוב היהודי (לעיל הערה ‪ ,)1‬עכו' ‪ .117-116‬במקום היה יריד‬
‫מפורסם בתקופה הרומית‪-‬ביזנטית והיהודים פקדו גם הם את היריד‪ .‬בשנים‬
‫האחרונות נערכו חפירותארכיאולוגיות במקום‪ .‬ראהי' מגן‪",‬אלוני ממרא‪ -‬אתר‪-‬פולחן‬
‫מימי הורדוס"‪ ,‬קדמוניות‪( 84-93 ,‬תשנ"א)‪ ,‬עמ' ‪ .55-46‬לדעת מגן‪,‬היריד שכן על‪-‬יד‬
‫המקום המקודש‪ ,‬שבתקופה הביזאנטית הקימו בו כנסייה‪ ,‬ולא בתוכו‪ .‬עובדה זו‬
‫עוזרת להסביר את נוכחותם שלהיהודיםביריד בתקופה הביזאנטית‪.‬‬
‫‪ .7‬מערכות מסתור נתגלו בצפון הר חברון במקומות כמו הירודיון‪ ,‬ג'דור‪ ,‬ערוב‪,‬כופיי‪,‬‬
‫חורבת ברכות ועוד‪ .‬ראה בפירוט בתוך ע' קלונר~י' טפר‪ ,‬מערכות המסתור בשפלת‬
‫'הודה‪ ,‬תל‪-‬אביב‪ ,‬תשמ"ז‪ ,‬עמ' ‪ .275-265‬וראה גם המפה שם בעמ' ‪ .78‬מערכות‬
‫מערבית של דרום הר חברון בנחליתיר ובח'‬
‫מסתור גם נתגלו בפריפריאה הדרומית‪-‬‬
‫צלית‪ .‬ראה ד' אלון‪- ,‬המסתור באתר נחל יתיר"‪ ,‬בתוך קלונר וטפר‪ ,‬עמ' ‪ 158-154‬וז'‬

‫‪.‬‬

‫‪242‬‬

‫פרופ' יהושע שוהו‬

‫עיקר היישוב היהודי של "דרומא" בתקופת המשנה והתלמוד התרכז באזור‬
‫שבין יוטה בצפון ועניה בדרום וכלל אתרים כמו כרמל‪ ,‬כפר עזיז‪ ,‬מעון‪ ,‬סוסיה‬
‫ואשתמוע‪ .‬רובן של החפירות הארכיאולוגיות ומחקר הדרום בשנים האחרונות‬
‫התמקד באזור זה ובמיוחד בסוסיה‪,‬מעון וענים‪.‬כפי שכתבנו למעלה‪ ,‬עיקרדברינו‬
‫כאןיתייחסלעניניםהיסטוריים‪-‬יישוביים חדשים הקשורים לאותן חפירות‪,‬‬

‫‪n~olo‬‬
‫החפירית הרחבות ביותר נעשו בסוסיה‪'. ,‬שוב שנמצא כמעט באמצע האזור‬
‫שבין יטה לענים ושזכה להתעניינות רבה בשנים האחרונות‪ 8,‬הפרשיות החדשות‬
‫קשורות לתולדות ‪ ntolo‬עצמה‪ ,‬לקשרים השונים בינה ובין היישובים הסמוכים‬
‫והקשרים בין סוסיה ~מסורת אהל‪-‬יהודה‪.‬חלק מהדברים קשורים‪ ,‬כמובן‪ ,‬ליותר‬
‫מתחום אחד‪.‬‬

‫הבעיה המרכזיתלגבי סוסיה היא פשרהבנייה המסיבית והשרידים האדריכליים‬
‫המרשימים‪ ,‬בעיקר בגבעה המזרחית‪ .‬האם דברים אלה משקפים את מעמדה של‬
‫סוסיה כמרכז אזוריה‪ ,‬או שמא השרתים דומים למציאות שהיתה ‪ ne~p‬ביתר‬
‫היישובים הקרובים‪ ,‬שהרי יש לזכור שרק בסוסיה נערכו חפירותאינטנסיביות‬
‫ף ואתרים (חלק')‪ ,‬תל‪-‬אביב‪ ,‬תשב"ע‪,‬‬
‫סקרני‬

‫משל‪ ,‬ס' בן‪-‬יוסף וא' דרור‪ ,‬חבליתיר‪:‬‬
‫הערה ‪ ,88‬עמ' ‪ .74-72‬ככלשידועלי‪ ,‬לא נתגלו מערכות מסתור קלסיות במרכז דרום‬
‫הר חברון‪ .‬נתגלו אומנם כמה "מערות ‪ -'Ol~'D‬באתרים שונים בדרום הר חברון‬
‫‪ ,ntotol‬אשתמוע‪ ,‬ענים ומעון) אך אין הן קשורות כנראה למוש בר‪-‬כוכבא‪ ,‬כפי‬
‫שנראה בהמשך‪ .‬בענים נמצא מטבע משנה ב' למוש בר‪-‬כוכבא בתוך שפכים באולם‬
‫בית הכנסת(אני מודה לדוד עמית שמסרלי מידע זה)‪ ,‬אך קשה להסיק מסקנות רק‬
‫משריד זה‪ .‬כמו כן‪ ,‬נתגלו מטבעות מרד בר‪-‬כוכבא בכמה כפרים בדרום הר חברון‪,‬‬
‫אבל עיקרם באו מהשיפולים הדרום‪-‬מערביים ובלאו הכי מקור המטבעות הם מגוריהם‬
‫שלסוחרי עתיקות ‪ .a'TIIWI‬ראה קלונר וטפר‪ ,‬מערכות המסתור‪ ,‬עמ' ‪ .372‬וראה שם‪,‬‬
‫עמ' ‪ ,337-333‬על המטבעות שנתגלו באתר נחל יתיר ובחורבת צלית‪ .‬גם שרידי‬
‫החורבן באזור מעידים שדרום הר חברון לא נפגע במיוחד במות (אולי בשל אי‬
‫השתתפות)‪ .‬כמו כן קיימים סימנים להרג ולשריפה אדירה במערכת באתר נחל יתיר‬
‫(אלון‪ ,‬שם)‪ .‬עמוס קלונר מסר לי‪ ,‬שרימון (חורבת אם אל‪-‬רמאמין) נפגעה במאה‬
‫השניה‪ ,‬בעקבות מו‪ 7‬בר‪-‬כוכבא‪ .‬כל זה עדיין מקשר את המוש ותוצאותיו רק‬
‫לפריפריה של דרום הרחברון‪.‬‬
‫‪ !8‬ראה שורץ‪ ,‬היישוב היהודי ביהודה (לעיל הערה ‪ ,)1‬עמ' ‪ 101-89‬והספרות שם על‬
‫תולדות האתר‪ ,‬חפירת בית הכנסת וחפירת הבית הביזאנטי‪ .‬על החפירות‬
‫הארכיאולוגיות האחרונות של אברהם נגב ראה א' נגב‪" ,‬חורבת סוסיהוהיישובהיהודי‬
‫בדרום הר‪-‬חברון בתקופה הרומית המאוחרת"‪ ,‬קתדרה ‪( 60‬תשנ"א)‪ ,‬עמ' ‪93-85‬‬
‫ן אמור להמשיך לחפור בסוסיה‪.‬יש להדגיש שאנו דוחים מכל וכל‬
‫והספרות שם‪ .‬ז'ייבי‬
‫את דעתו של נגבלגביזיהוי חורבתסוסיה עם "כרמל החדשה‪ -‬היהודית‪ ,‬אךאין סיבה‬
‫לחזור כאן על טענותינו‪ .‬ראה דברינו המפורטים נגד ‪ notw‬נגב בקתדרה שם (לעיל‬
‫הערה ‪ ,)3‬עמ' ‪.98-94‬‬
‫‪ 1984: Prelimenary‬ח) )‪.Susiya‬אא) ‪, "Excavations 81 Carmel‬ע‪606‬א ‪9. 4.‬‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪243‬‬

‫מחוץ למתחם שלבית הכנסת ובמרחבים גדוליםביישוב ועתכן שחפירות נוספות‬
‫ביתרהיישוביםיגלו שרידים דומים‪.10‬‬

‫מיקומה של ‪ n~olo‬מתאיםליישוב שהיה מרכזאזורי‪.‬היישוב נמצא בדיוק בלב‬
‫האזור ונהנה מרמת נגישות גבוהה הודות לדרכים הכפריות ולכבישים שקשרובינו‬
‫ובין היישובים האחרים בסביבה‪ .‬כמובן‪ ,‬חלק מהשרידים שנתגלו שם מתפרשים‬
‫בצורה יפה אם סוסיה היתה המרכז‪ .‬כך‪ ,‬לנרשל‪ ,‬חפר נגבבניין בגבעה המזרחית‬
‫שהקיף את היישוב במזרח‪ ,‬לאורך שיא הגבעה וגם במערבה ושימש מעין חומת‪-‬‬
‫מגן‪.‬וו לכשעצמו‪ ,‬אין הדבר הזה יוצא ד~פן‪ ,12‬אלא שבקצה הצפוני‪-‬מזרחי של‬
‫היישוב גילה נגב שרידים של מה שהוא מכנה מגדלעוז גדול‪ ,‬שממנו נראים כרמל‪,‬‬
‫יוטה ואשתמוע‪3‬ו‪ .‬כמו כן‪ ,‬השערים והפתחים שדרכם נכנסו ליחידות הבנייה‬
‫השונות בגבעה המזרחיתהיו חזקים וכבדים ותרמו גם הם להרגשת הבטחון‪.14‬‬
‫כל זה מתאים במיוחד למרכז שאליו אמורים להג'ע תושבי האזור בתקופות של‬
‫לחץ בטחוני‪ .‬כמו כן‪ ,‬נתגלתה מערכת מילוט על‪-‬יד בית הכנסת‪ ,‬אבל מערכות‬
‫דומות נמצאו ביישובים סמוכים כמו מעון‪ ,‬ענים ואשתמוע ולכן אין במערכת זו‬
‫בסוסיה משהו מיוחך‪.15‬יש להוסיףשאיןבגילו' מערכות מילוטביישובים האחרים‬
‫לפגוע בהשערתנו ]‪ n~elou‬שמשה כמרכז‪ ,‬שהרי קשה להניח שהיישובים האחרים‬
‫היו ללא כל הגנה‪ .‬כמו כן‪ ,‬אפשר שמערכות המילוט נבנו לתת מענה בטחוני‬
‫לסכנה ספציפית כמו פעולות הדיכוי של הצבא הרומי בימי מרד גאלוס‬
‫"‪Report,‬‬

‫י‪susiya 15‬‬
‫ש‪t‬‬
‫כ‪h‬‬
‫‪blocks‬י‪18‬ח‪e.sturdiness ofconstruction,the presence of85‬‬
‫‪8‬הן ‪1 ofplace‬ט‪5 …-characteristicswhich seem 0‬ה‪weighing several10‬‬
‫"‪fanner's village.‬‬
‫‪ .10‬ראה למשל שורץ‪ ,‬היישוב היהודי ביהודה (לעיל הערה ו) עמ' ‪ 89‬על התבליטים‬
‫על גב' אבנים ונקבעו‬
‫היהודיים ובהם מנור‪,‬ת וסמלים יהודיים אחרים שנחקקי‬
‫בכותלי בתי הכפר אשתמיע (סמוע)‪ .‬וראה גם י' הירשפלד‪ ,‬בית המגורים הארץ‪-‬‬
‫ישראלי בתקופה הרומית‪-‬ביזנטית‪,‬ירושלים‪ ,‬תשמ"ז‪ ,‬עמ' ‪ 116-111‬על הביתהיהודי‬
‫העתיק הגדול והיוצא דופן שנסקר באשתמוע‪ .‬גם במעון''ובענים‪ ,‬כמו בסוסיה‪,‬היו‬
‫מערות מגורים בשלב מסוים‪ .‬ראה עמית ואילן‪ ,‬בית‪-‬הכנסת במעון שביהודה (לעיל‬
‫הערה ‪ ,)2‬עמ' ‪ 117‬וכךהיה גם בחורבתעזיז ובאתרים רבים אחרים באזור‪,‬‬
‫‪6 most impressive feature 81 Kh.‬הז"‪35 )1985(, 232:‬‬

‫‪.11‬‬

‫‪.12‬‬

‫‪.13‬‬

‫‪.14‬‬
‫‪.15‬‬

‫נגב‪ ,‬חורבת סוסיה (לעיל הערה ‪ ,)8‬עמ' ‪.87‬‬
‫ראה ז' ספראי‪" ,‬מערכת הביטחון הפנימי בעיר היהודית בתקופת המשנה‬
‫והתלמוד"‪ ,‬קתדרה‪( 22 ,‬תשמ"ב)‪ ,‬עמ' ‪ .50-43‬קשה לחשוב שהביצורים נבנו נגד‬
‫כוחות רומיים וסביר יותר שהם נועדו לספק מידה מסוימת של בטחון אזורי נגד‬
‫שוסי המדברלמיניהם‪.‬‬
‫נגב שם‪ .‬מן הסתם‪ ,‬ניתן לראית גם את מעון (ונגב כתב את דברים אלה לפני‬
‫חפירות עמיתואילן באתר זהוגילוי השרידים שלהיישובהיהוד' שם)‪.‬‬
‫שם‪.‬‬
‫ראה עננית ואילן‪ ,‬בית הכנסת במעון שביהודה (לעיל הערה ‪ ,)2‬עמ' ‪ .122‬עם זאת‪,‬‬
‫במערכתבסיסיה נמצא שקל כסף משנה ב' של מו‪ 7‬החורבן‪.‬‬

‫‪244‬‬

‫פרופ' יהושע שוורך‬

‫באמצע המאה הרביעית לסה"נ‪ .‬על כל פנים‪ ,‬דברינו לגבי ה"ביצורים" בסוסיה‬
‫(אם פרשנות נגב כאן היא נכונה) ומעמדה כמרכז בטחוני נשארים בגדר השערה‬
‫עד שתערכנה חפירותביישובים האחרים שתלמדנה באיזו מידההיו יישובים אלה‬
‫נובוצרים‪.‬‬

‫אפשר להסביר גם את תפקידה של אחת המערות בסוסיה בהקשר למעמד‬
‫היישוב כמרכזאזורי ובטחוני‪ .‬כך למשל הציע נגב ש "מערת המנורה"‪ ,‬הקרובה‬
‫לבית הכנסת‪,‬שאין לה חלונות ושיש לה פתח חזק ובטוח במיוחלה שימשה כאוצר‬
‫בית הכנסתמי‪ .‬אומנם‪ ,‬לא נתגלו קופות‪ ,‬שמן הסתם היו 'קופות כספים‪ ,‬כמו‬
‫אלה שנתגלו בבתי הכנסת בבית אלפא‪ ,‬במעון (נירים) ובעין גדי‪7‬ו‪ ,‬ולא נתגלו‬
‫מטמונים של כסף כמו אלה שנמצאו ממערב לבית הכנסת ברימון‪ 18,‬אבל אפשר‬
‫שמערה בטוחהזו שמשה לא רק כאוצר בית הכנסת כהצעת נגב אלא גם כאוצר‬
‫העיר‪,‬ואולי אף של הסביבה‪ .‬קשה לחשוב שלבית הכנסת עצמו היה צורך באוצר‬
‫כל‪-‬כך גדול והזק‪ .‬על כל פנים‪ ,‬מעניין שמערכת המילוט שעל‪-‬יד בית הכנסת‬
‫בסוסיה לא הובילה למערת המנורה ולא עברה דרכה אלא הגיעה רחוק ממנה‪ ,‬מה‬
‫שלכאורה מחליש את הקשרבין בית הכנסת למערה‪.‬‬
‫סביר ‪ nloloe‬כמרכזאזורי‪ ,‬אם כך היה‪ ,‬שמשה גם כשוק מרכזי‪ ,‬כבר הזכרנו‬
‫למעלה שהיתה לה רמת נגישות גבוהה‪ ,‬א' נגב הביא את הצעתו שלבנימין מזר‬
‫בזמנו‪. ,‬שכלכלת האזור היתה מבוססת על מסחר בשמן זיתויין עם החיילים‬
‫הרומייך ‪ IW"NW‬את המוצבים והמחנות השונים בדרום הר חברון‪ .19‬אי‪-‬אפשר‬
‫כמובן להוכיח טענה זו‪ ,‬אבל היא די סבירה וידוע על יישובים אחרים ביהודה‬
‫שכנראה התבססו על מסחר עם חיילים רומיים שנמצאו בסמוך ליישובם‪ .20‬אם‬
‫כך‪ ,‬אפשר שרבים מהמבנים שנתגלו בסוסיה והמתקנים שבהם קשורים לאותו‬
‫שוק מרכזי ולמעמד העיר כמרכז כלכלי‪ .21‬יש בכל זאת לזכור‪ ,‬וכפי שהזכרנו‬
‫למעלה‪ ,‬שעד שתערכנה חפירות ארכיאוליגיות רחבות ביישובים האחרים ועד‬
‫שיובהר מבנהיישובים אלה‪ ,‬לא נוכל להיות בטוחם גם לגבי מעמדה של סוסיה‪.‬‬
‫‪ .18‬ראה ‪61‬ח"‪( Excavations 81 08‬לעיל הערה ‪ ,)9‬עמ' ‪.242‬‬
‫‪ .17‬ראה ז' ספראי‪" ,‬התפקידים הקהילתיים של בית הכנסת בארץ ישראל בתקופת‬
‫המשנה והתלמיד"‪ ,‬בתוך ז' ספראי (עורך)‪ ,‬בית‪-‬הכנסת בתקופת המשנה והתלמוד‪,‬‬
‫ירושלים‪ ,‬תשמ"ו‪ ,‬עמ' ‪.116‬‬
‫!‬
‫‪6 Ancient‬ח‪-. Mindel, ?Two Byzantine Hoards from 1‬ך טח‪18. /). Kloner 8‬‬
‫‪," 15,891 Numismatic Journal, 5)1981(,80-68.‬חסחוחווא ‪Synagogue ofHorvat‬‬
‫‪ .19‬ראה נגב‪( Excavations 81 Carmel ,‬לעיל הערה ‪ ,)8‬עמ' ‪ 252‬הערה ‪ .24‬בעגיין‬
‫חיילים באזור ראה גםי' הירשפלד‪" ,‬שרשרת מצודות ביזאנטיות לאורך דרך הספר‬
‫המזרחית של הר הברון"‪( 47-46 nl~Jtmr ,‬תש"ם)‪ ,‬עמ'‬
‫‪.121‬‬
‫‪-78‬‬
‫‪ .20‬ראה למשלשיורץ‪,‬היישובהיהודי ביהודה(לעיל הרעה ו)‪ ,‬עמ' ‪.116‬‬
‫‪ .21‬עם זאת‪,‬וכפי שהעירלי דוד עמית‪ ,‬כל מה שנמצא בסוסיהניתן לייחס גם לצרכים‬
‫ולפונקציות מקומיות‪ .‬יראה גם נגב‪ 243 rov ,Excavations 81 Carmel ,‬ואילך על‬
‫מערת היקב‪ .‬אין ספק שתעשייתהיין היתה חשובה בסוסיה ובאזור הסמוך‪ .‬עם‬
‫זאת‪ ,‬הרבהמהפעילויות הקשורות ליקב נעשו בדרך כלל לא בתוךהיישוב אלא‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪245‬‬

‫אפילו אם שימשה סוסיה מרכזאזורי‪ ,‬נמצאו בה דברים הדומים למה שנמצא‬
‫ביישובים האחרים בסביבה ושאינם יוצאי דופן במיוחד‪ ,‬כך‪ ,‬למשל‪,‬אין הבדלים‬
‫משמעותיים בין המתקנים החקלאיים שנמצאו בשרות‪ ,‬שמן הסתם השתייכו‬
‫לסוסיה לבין מתקנים שנמצאו בשדית שנשתייכו ליישובים הקרובימ‪ .22‬כמו כן‪,‬‬
‫מעיד נגב על משקוף בנין בגבעה המזרחית מעוטר ב "טבולה אנםטה" (טבלה‬
‫בעלתאוזניים)‪ ,‬אבל משקופים מסוג זה נתגלו גם באשתמוע ובכפר עזיז‪ .23‬כפר‬
‫עזיזהיה כנראה באותו זמן 'ישובנוצרי ‪ ,24‬וסבירשאין ללמוד מפריט אדריכלי זה‬
‫ואחרים כאלה משהו מיוחד על תולדות אותםהיישובים‪.‬‬

‫כמו כן‪ ,‬ברור שהיה משהו מן המיוחד בכל ישוב וישוב באזור‪ ,‬אפילו אם סוסיה‬
‫היתה מרכז‪ .‬כך‪ ,‬למשל‪ ,‬ועל‪-‬אףהסיכוי הסביר שחלק מבתי הכנסתביישובי דרום‬
‫הר חברון נבנו על‪-‬ידי אותם אומנים‪ ,‬כל יישוב בנה בית כנסת לפי תנאיו‬
‫וצרכיו‪.25‬‬

‫החפירות החדשותהביאו קצתמן החוקרים לחזורולדון בחפירות הישנות יותר‬
‫ובמיוחד בממצא מבית הכנסת‪ .‬כך למשל‪,‬גדעון פרסטר טען‪ ,‬שברצפת הפסיפס‬
‫לפני הבמה המשניתעל‪-‬יד הקיר הדרומי של בית הכנסת לא מתואר ארון קודש‪,‬‬
‫כדעת החופרים ורובם של החוקרים‪ ,‬אלא חזית מיבנה של בית המקדש בירושלים‪,‬‬
‫ובמרכזו בפנים בין עמודיו ארון קודש עם שתי דלתות סגורות‪ .26‬לכאורה‪,‬‬
‫בשדות בשטח החקלאי וכךהיה לעתים רבותלגבי היקב עצמו‪ .‬ראה למשל ש' דר‪,‬‬
‫התפרוסת היישובית של מערב השומרון בימי הבית השני‪ ,‬המשנה והתלמוד‪,‬‬
‫והתקופה הביזנטית‪ ,‬תל‪-‬אביב‪ ,‬תשמ"ב‪ ,‬א‪ ,‬עמ' ‪ 240‬ואילך‪ .‬נגב השווהבין המערה‬
‫בסוסיה לבין מערת יקב בעובדת‪ ,‬אך הדברים הרבה יותר ברורים שם (ראה נגב‪,‬‬
‫‪ ,Excavations‬עמ' ‪ 245-244‬הערה ‪ )13‬וספק אם באגרת ניתן להשוות בין שתי‬
‫המערות‪ .‬על כל פנים‪ ,‬אם המערה קסוסיה קשורה לתעשייתהיין‪ ,‬שמא שימשה לא‬
‫‪.22‬‬

‫‪.23‬‬
‫‪.24‬‬
‫‪.25‬‬

‫כיקב אלא כאוצר‪.‬‬
‫ראה נגב‪ Excavations 81 Carmel ,‬עמ' ‪ .242‬על גתות ובתי‪-‬בד בתל מעון ובסיבתו‬
‫ראה עמית ואילן‪ ,‬בית‪ -‬הכנסת במעון שביהודה (לעיל הערה ‪ ,)2‬עמ' ‪ .116‬ראה גם‬
‫ש' נוטמן‪" ,‬אתרים היסטוריים בהר חברון"‪ ,‬מבפנים‪ ,‬לה (תשל"ג‪/‬ד)‪ ,‬עמ' ‪329-317‬‬
‫והנ"ל‪" ,‬הרצאה בכנס הר חברון בפניהחינים לידיעת הארץ"‪ ,‬בתוך הר חברון‪ ,‬לקט‬
‫מאמרים‪ ,‬תל‪-‬אביב‪ ,‬תש"ל‪ ,‬עמ' ג‪-‬כח‪ .‬ישגה גת תעשייתית גחלה באשתמוע‬
‫שנחפרה על‪-‬יד' נוטמן‪ ,‬גתות ובתי בד בענים (שיפורסמו על‪-‬ידי דוד עננית בסקר‬
‫הסביבתי) ועוד גתותובתי בדרבים‪.‬‬
‫נגב‪ ,‬חורבתסוסיה(לעיל הערה ‪ ,)8‬עמ' ‪.87‬‬
‫שוירץ‪,‬היישובהיהודי ביהודה (לעיל הערה ‪ ,)1‬עמ' ‪.104‬‬
‫צ' אילן‪" ,‬חשיפת בתי‪-‬הכנסת הקדומים במעון ובענים שבדרום הר חברון"‪ ,‬בתוך‬
‫דברי הקונגרס העולמי העשירי למדעי היהדות‪ ,‬חטיבה ב‪ ,‬כרך א'‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תש"ן‪,‬‬
‫עמ' ‪.45‬‬

‫‪.28‬‬

‫ראה ג' פרסטר‪" ,‬נושאים אלגוריים וסמליים בעלי משמעות נוצריתבעיטורי רצפות‬
‫הפסיפס של בתי‪-‬כנסת במאה השישית בארץ‪-‬ישראל"‪ ,‬בתוך ד'יעקוביוי'צפריר‬

‫פרופ' יהושע שורץ‬

‫‪246‬‬

‫אין בפרשנות זו של פרסטר לשנות הרבה שהרי יש זהות רעיונית אמנותיתבין‬
‫ארון הקודש לארון העדות‪ .‬אלא שפרמטר גם עמד על הדימוי שבין תיאור זה‬
‫לתיאור המקדש בכנסייה הנוצרית בהר נבו וגם על הכבשים או האילים אשר‬
‫תוארו זה לצד זה לצדי התיאור המרכזי בסוסיה‪ .‬לדעתו השימוש בכבש ומקומו‬
‫בפסיפס מעידים על השפעה חזקה של האיקונוגרפיה הנוצרית‪ .‬פרסטר מתלבט‬
‫לגבי המשמעות שנתנו היהודים בסוסיה לדברים אלה וטוען שאם היהודים שם‬
‫באמת הכירו את הסמלים הנוצריים‪ ,‬ומן הסתם כך היה‪ ,‬לדעתו של פרסטר‪,‬אזי‬
‫הדברמעיד על עצמאותם הרוחנית של היהודים‪.27‬‬
‫דבריו של פרסטר מעניינים וחשובים‪ ,‬אך יש להזהר במקצת מקבלת‬
‫מסקנותיו‪ ,‬אפילו אם היהודים תושבי סוסיה‪ ,‬או לכל הפחות מזמיני הפסיפס‪,‬‬
‫הכירו את משמעות הדברים‪ .‬דבר ידוע הוא שתושבי דרום הר חברון שמרו על‬
‫כמה וכמה מסורות ומנהגיים קדומים שהיו קשורים ליהודה‪ ,‬ובמיוחד כשיהודה‬
‫היתה מרכז היהדות‪ .‬היהודים באזור ראו את עצמם כיורשי יהדות יהודה הקדומה‬
‫כשמרכז היהדות היה ביהודה‪ .‬הם שמרו על השימוש בעברית ובארמית‪ ,‬בנו בתי‬
‫כנסת בהתאם למסורת יהודה העתיקה‪ ,‬קברו בכוכים והשתמשו בגלוסקמאות‬
‫לקבורה משנית כפי שהיה מקובל ביהודה בתקופת בית שני‪.28‬אין זה‪ ,‬אם כן‪,‬‬
‫מפתיע למצוא תיאור של חזית המקדש בבית כנסת בדרום הר חברון‪ ,‬אם צודק‬
‫פרסטר בפרשנותו‪ .29‬כמו כן‪ ,‬גםלנוצריםהיו מוטיבים משלהם לגבי בית המקדש‬
‫היהודי ולכןאין זה בטוח ‪ e'b‬לקשרבין התיאור בהרנבו לזה בסוסיה‪ ,‬אפילו אם‬
‫יש קווים דומים בתיאורים‪ .‬ניתן גם לפרש את המוטיבים של כבשים ואילים‬
‫במסורת היהודית ובאמנות היהודית מבלי להזקק כלל לסמבוליקה נוצרית ואין‬
‫שום סיבה לא לעשות כך גם בסוסיה‪ .30‬קשה לדעת‪ ,‬אם כן‪,‬באיזו מידה היתה‬
‫(עירטם)‪ ,‬יהודים‪ ,‬שומרונים ונוצרים באשן‪-‬ישראל‬
‫עמ‪,‬‬

‫‪ .27‬שם‪.‬‬

‫הטזאנטית‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תשמ"ח‪,‬‬

‫‪-214-198‬‬

‫‪ .28‬ראה שורץ‪ ,‬היישוב היהודי ביהודה (לעיל הערה ו)‪ ,‬עמ' ‪6-104‬סו והספרות שם‪,‬‬
‫וראה גם אילן בתי‪-‬הכנסת הקדומים במעון ובענים (ראה הערה ‪ ,)26‬עמ' ‪.48‬‬

‫‪.28‬‬

‫מהממצא ניתן ללמוד שעל‪-‬אף ההבדלים בין בתי הכנסת באזור‪ ,‬בכולם הפתח‬
‫במזרח בהתאם למה שהיתה כנראה מסורתיהודה‪ .‬בסוסיה (וכן בענים ובכפרעזיז)‬
‫נתגלו גם מערות קבורההאופייניות לקבורה ביהודה בתקופת הבית‪.‬‬
‫ועם זאת‪ ,‬המוטיב נפוץ יותר בבתי כנסת בעמק כנרות ובעמק בית שאן וכעת‬
‫מתברר‪ ,‬שהוא מופיע גם בבתי כנסתשומרוניים‪.‬אין זאת אומרת‪ ,‬אם כן‪ ,‬שהמוטיב‬
‫בסוסיה קשור רק למסורת יהודה העתיקה (וכל זה כמובן בתנאי שפרסטר צודק)‪.‬‬
‫‪ Sepulchre, 1"6‬צוסא ‪. Schwartz, The Encaenia of the Chtirch of the‬כ ‪30.‬‬
‫‪Theologische Zeitschrift, 43 )1087(,‬יי‪$,‬יע‪6‬ט ‪Temple of Solomon and the‬‬
‫‪265-281 .‬‬

‫ראה למשל פסיקתא דרב כהנא‪ ,‬את קרבני לחמי‪ ,‬עמ' ‪ ,121-120‬במהדורת‬
‫מנדלבוים (דברי בית הלל ובית שמאין)‪ .‬בעתיד אנו מתכוונים לדון בהרחבה‬
‫במוטיבים אלה ודומיהם בספרות חז"ל‪.‬‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪247‬‬

‫באמת השפעה של איקונוגרפיה נוצרית בסוסיה ובאיזו מידה נאלצו התושבים‬
‫היהודים שם להתמודד עם דברים אלה ואם בכללם‪.‬‬
‫החפירות בסוסיה העשירו אותנו בפרטים רבים וחשובים העוזרים לנסות‬
‫ולשחזר את תולדותהיישוב שם‪ ,‬עם זאת‪,‬עדיין נותרות בעיות קשות כמו למשל‬
‫הסיבה להעברת מוקדהיישוב ויישוב המערות מן המזרח למערב עד לסוף המאה‬
‫החמישית לסה"נ‪ .32‬אפשר שהדבר מעיד על שינוי מוקד אורינטציה יישובית‬
‫ן אשתמועויוטה‪ .‬יש‪ ,‬אם כן‪,‬‬
‫מכיוון כרמל ומעון במזרח לאורינטציה מערביתיכיוו‬
‫בתופעהזו גם להעיד על תולדותהיישובים האחרים האלה‪ .‬מצדשני‪ ,‬אפשה שלא‬
‫היתה בכלל סיבה מיוחדתלשינוי זה ועם בניית בית הכנסת בשטחפנוי במערב‪,‬‬
‫בקשו לגור בקרבתו ובנו את השכונות המערביות בצורה אחרת בהתאם למה‬
‫שהיה מקובל באותו זמן‪.‬‬

‫מעון‬
‫החפירות הארכיאולוגיות במעון הוסיפו יישוב לרשימת היישובים היהודיים‬
‫בדרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‪ .‬מעון אמנם נזכרה באופן סתמי‬
‫באונומאסטיקון של אוסביוס‪ ,33‬אלא לא היה ידוע על בית כנסת ויישוב יהודי‬
‫במקום עד לזמן האחרון‪ ,‬במעון‪ ,‬עם זאת‪ ,‬לא התנהלו חפירותארכיאולוגיות בקנה‬
‫מידה רהב כמו שנעשו בסוסיה ולכן קשה יותר להסיק מסקנות היסטוריות‪ .‬בלית‬
‫ברירה רובן של המסקנות ההיסטוריות תלויות ‪ Q'"lwpn Q'l'"WQ‬לבית הכנסת‪.‬‬
‫‪.31‬‬

‫‪.32‬‬

‫ראה נגב‪ .Excavations 81 Caanel ,‬עמ‪ 234 ,‬איור ‪ 4:2‬ועמ' ‪ 235‬איור ‪ 3:3‬על‬
‫צלב (ו) שנמצא בקירחיצוני' של הבניין הדרומי‪ ,‬אךאין ללמוד מזה הרבה לגבי‬
‫חדירת הנצרות לסוסיה‪ .‬כך גםלגבי הצלב שנחקק באבן בשימוש משני באשתמוע‬
‫הסמוכה (ראה שורץ‪,‬היישובהיהודי‪ ,‬עמ' ‪ ,109‬הערה ‪ )129‬והצלבים שנתגלו ביוטה‬
‫ובכפרעזיז במאה הקודמת ובזמן האחרון‪ .‬ראה שורץ שם‪ ,‬הערה ‪ 131‬וראה כעת‬
‫גם א' דינור‪ ,‬חדשות ארכיאולוגיות‪ ,‬פט (תשמ"ז)‪ ,‬עמ' ‪ .61‬דיעה מקובלת היא‬
‫שהשרידים הנוצריים ביוטה הובאו לשם בתקופה הצלבנית משרידי הכנסיות‬
‫הביזאנטיות שהיו ‪ .QW‬בסקר יוטה (יטא) נתגלו שרידים של מבנה ציבורי גדול‬
‫שעד'ין לא ניתן לקבוע בבירור אם היה בית כנסת אן כנסייה‪ .‬וראה גם בהרחבה‬
‫מאמריו שלדוד עמית שנזכרו לעיל בהערה ‪.3‬‬
‫נגב‪61 ,‬ח)ו‪8‬ם ‪ .Excavations 81‬עמ' ‪ .251‬מובן מאליו‪ ,‬שעדיין דרושה הוכחה‬
‫נוספת לעצם קיום התופעה בכללולכןדברינו בהכישך הם בחזקת "ספק ספיקא"‪,‬‬

‫‪ (Leipzig, 1904(,‬ח‪6‬חו‪8‬ח‪5‬חס ‪ der Biblischen‬חסאו‪8$1‬חוסחכ) ‪. Klostermann,‬ש ‪33.‬‬
‫‪.130 1.12.‬ק‬

‫ןמי '~שב שם‪.‬‬
‫איסביוס מוסר שמעון נמצאת במטה יהודה במזרח דרונוא מבלילציי‬
‫אמנם בכתב‪-‬יד של האונומאסטיקון נמסר ש "היום היא חרבה"‪ ,‬אךאין תוספתזו‬
‫מופיעה בתרגום של הירונימוס ויש שחושבים שאין לקבלה בכלל‪ .‬והשווה הערותיו‬
‫של ע"צ מלמד‪ ,‬ספר האונומאסטיקון לאבטב"ס‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תשל‪-‬ח‪ ,‬עמ' ‪ ,83‬לערך‬
‫‪ .683247‬וראהלעיל הערה ‪,3‬רבןיוחנן בן זכא' שהיה עולה למעון יהודה כנראה בא‬
‫לאמאוס ולא למעון בדרום הרחברון‪.‬‬

‫פרופ' יהושע שורץ‬

‫‪248‬‬

‫כך למשל‪,‬בית הכנסת במעון אינו גדול במיוחד (‪ ,)15.5~10.5‬ובשלבו השנ!‪,‬‬
‫בשלהי המאה החמישית או בראשית המאה הששית לסה"נ‪ ,‬אף הוקטן אולמו‪.34‬‬

‫האם שינוי זה מעיד על ירידה בגודל היישוב היהודי שם או שמא הוא נובע רק‬
‫משיקולים אדריכליים? האם חדר‪-‬המבוא שימש ללימוד‪ ,‬כאפשרות שהעלו‬
‫החופרים‪ 35‬ואם כך מה משמעות הדברלגבי תולדות היישוב? האם המצאותו של‬
‫מקוה ליד בית הכנסת באמת מעידה על כך‪ ,‬כדעת החופרים‪ ,‬שבית הכנסת‬
‫במעון היה מרכז קהילתי או שמא הענין קשור רק לנוחיות התושבים ואול' גם‬
‫למעמד של בית הכנסת כ "מקדש מעט"‪ ?36‬מעניין הוא‪ ,‬שבבית כנסת נתגלה‬
‫מספר רב‪ ,‬באופן יחסי‪ ,‬שלכלי בישול ואכילה המעיד על קוום סעודות מצוה שם‪.‬‬
‫ניתן‪ ,‬אגב‪ ,‬לפרש תופעהזו גם כמשקף מעמד בית הכנסת כמרכז קהילתי וגם כ‬
‫"מקדש מעט"‪.37‬‬

‫השרידים המעניינים ביותר שנתגלו במעון הם שברי מנורה בת שבעת הקנים‬
‫מפוסלת בשיש‪ .38‬החופרים הציעו שחזור של המנורה כולה ונתברר שקיימות‬
‫מקבילות בשברי מנורות מאשתמוע‪ ,ntolo ,‬ומעוד כמה מקומות מחוץ לדרום‬
‫הר חברון‪ .‬אין‪ ,‬אומנם‪ ,‬תמימות דעיםבין החוקרים איך לפרש את סמל המנורה‬
‫בבתי כנסת‪ ,‬האם מדובר במשהו ריאלי הקשור לאדריכלות בית הכנסת או בסמל‬
‫של בית המקדש שיש בו מטען רוחני משיחי ואפוקליפטי‪ .39‬דומני שניתן לקבל‬
‫את דעתו של ד' עמית המגיע לסינתזה של שתי הדיעות‪ :‬תיאורי מנורות ברצפות‬
‫הפסיפס הם במידה רבהריאליים ומנורת השיש במעון‪ ,‬כמו במקומות אחרים‪,‬‬
‫‪.34‬‬
‫‪.35‬‬
‫‪.36‬‬

‫‪.37‬‬

‫‪.38‬‬

‫‪.39‬‬

‫ראה אילן‪ ,‬חשיפת בתי‪-‬הכנסת הקדומים במעון ובענים (לעיל הערה ‪ ,)25‬עמ'‬
‫ועמית ואילן‪ ,‬בית‪-‬הכנסת במעון שביהודה (לעיל הערה ‪ ,)3‬עמ' ‪.118‬‬
‫עמית ואילן‪ ,‬בית‪-‬הכנסת במעון שביהודה‪ ,‬עמ' ‪.120‬‬
‫וכמובן אפשר גם להגיד‪ 1IW"1W ,‬קטןאין סתירהבין שת' האפשרויות‪ ,‬על המקוה‬
‫ראה שם עמ' ‪ .122-121‬על מקוואות שנתגלו ביישובים אחרים על‪-‬יד בתי כנסת‬
‫(מעון (נירים]‪,‬כואוין וכו') ראה מפראי‪ ,‬התפקידים הקהילתיים (לעיל הערה ‪ ,)17‬עמ'‬
‫‪ .117-1 16‬עלנסיון בזמן האחרון לתאר את התפתחות בית הכנסת ממרכז קהילתי‬
‫בתקופת בית שני ל "מקדש מעט" במשך תקופת המשנה והתלמוד ראה ל' לוין‪,‬‬
‫"ממרכז קהילתי למקדש מעט‪ :‬ריהוט ופנים בית הכנסת בתקופת המשנה‬
‫~התלמוד"‪ ,‬קתדרה‪( 80 ,‬תשנ"א)‪ ,‬עמ' ‪.84-38‬‬
‫עמית ואילן‪ ,‬שם‪ ,‬עמ' ‪ .122‬אפשר גם שהיתה אכסניא בבית כנסת‪ .‬ראה ספראי‪,‬‬
‫התפקידים הקהילתיים עמ' ‪ .111‬על אכילת סעודות מצווה בבית כנסת ראה שם‪,‬‬
‫עמ' ‪.115‬‬
‫ראה ד' עמית‪" ,‬מנורת שבעת הקנים מפסולת בשיש מחפירות בית‪-‬הכנסת במעון‪,-‬‬
‫בתוךדברי הקונגרס העולמי העשירי למדעי היהדות‪ ,‬חטיבה ב‪ ,‬כרך ראשון‪ ,‬ירושלים‪,‬‬
‫תש"ן‪ ,‬עמ' ‪ 60-53‬ועמית ואילן‪ ,‬בית‪-‬הכנסת במעון שביהודה‪ ,‬עמ' ‪.125-123‬‬
‫בענין הגישההשנייה ראה במיוחד ד' בר"ג‪".,‬המנורה כסמלמשיחי בתקופה הרומית‬
‫המאוחרת ובתקופה הביזנטית"‪ ,‬דברי הקונגרס העולמי התשיעי למדעי היהדות‪,‬‬
‫חטיבה ב‪ ,‬כרך ראשון‪ ,‬ירושלים‪ ,‬תשמ"ו‪ ,‬עמ' ‪.82-59‬‬
‫‪46‬‬

‫ן‬

‫ן‬

‫ן‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪249‬‬

‫הוצבה על‪-‬יד ארון הקודש למטרות נוי‪ .‬עם זאת‪ ,‬מהוות המנורות סמל של‬
‫כיסופים לגאולהולבניין המחודש של בית המקדש‪ ,40‬רעיונות המתאימים ביותר‬
‫לתושבי דרום הר חברון ויהודה שניסו לשמור על מסורת העתיקה של יהודה‪,‬‬
‫ירושלים ובית המקדש‪,‬כפי שהזכרנו למעלה ‪.41‬‬
‫יש לקוות‪ ,‬שבזמן הקרוב תתנהלנה חפירות נרחבות ביישוב עצמו וכך גט‬
‫תתבהר שאלת קשרה שלמעון עם היישובים מסביב‪,‬‬

‫ענים‬
‫גם בענים נערכו חפירותארכיאולוגיות בעיקר באזורבית הכנסת ולכן רובן של‬
‫המסקנות ההיסטוריות החדשות שניתן היום להסיק לגבי היישוב קשורות לאותו‬

‫מבנה‪.42‬‬

‫כדוגמת בית הכנסת במעון‪ ,‬גם בית הכנסתבענים הוא קטן (‪ ,)14.5%8.5‬אלא‬
‫שבניגוד למעון שלא נזכרה בסקורות ספרותיים מהתקופה הרומית‪-‬ביזאנטית‪,‬‬
‫ענים או עניה נזכרת באונומאסטיקון של אוסביוס כ "כפר גדול מאד" של‬
‫יהודים‪ .43‬צ' אילן‪ ,‬שחפר את בית הכנסת יחד עם דוד עמית ‪ Jlwilnw p~on‬לא‬
‫היה גדול במיוחד‪ .‬הדבר מפליא במקצת מפני שאוסביוס תיאר את הכפר‬
‫בהתחלת המאה הרביעית‪ ,‬יתכן אפילו לפני שנבנה השלב הראשון של הבנין‬
‫ומבלי להכנסלבעייה המסובכת של המקורות שעמדו לרשותו של אוסביוס‪ ,‬קשה‬
‫לחשוב שהיה ~‪ D'TA‬מרצונו הטובלגבי גודל היישוב היהודי‪ .‬כמו כן‪ ,‬כל עוד שלא‬
‫תהיינה חפירות שיטתיותביישוב עצמו‪ ,‬קשה לדעת את גודל היישוב‪ ,‬סקריסודי‬
‫של חצרות ומערות שלהיישוב שנערךעל‪-‬ידי דוד עמית ושיפורסם בדו"ח הסופי‬
‫מגלה מספרמירבי של כשישים יחידות‪ ,‬מה שמעיד בבירור שלא מדובר כאן בכפר‬
‫"גדול מאד"‪.‬‬

‫‪ .40‬עמית‪ ,‬מנורת שבעת הקנים (לעיל הערה ‪ ,)38‬עמ' ‪.58‬‬
‫‪ .41‬מובן מאליו‪ ,‬שאין בהמצאותן של מנורות (בפסיפסים וסורג'ם‪ ,‬הן בגילוף והן‬
‫בפיסול) גם באתרים בצפון לפסול את הטעם המיוחד שהיה יכול אולי להסביר את‬
‫המנורה במען‪.‬‬
‫‪ .42‬ראה אילן‪ ,‬חשיפת בתי‪-‬הכנסת הקדומים במעון ובענים (לעיל הערה ‪ ,)25‬עמ' ‪-52‬‬
‫‪ .45‬ראה גם ז' משל‪ ,‬ס' בן יוסף וא' דרוך‪ ,‬חבליתיר‪ :‬סקר נוף ואתרים (חלקי)‪ ,‬תל‪-‬‬
‫אביב‪ ,1987 ,‬עמ' ‪ ,61‬הערה ‪ .44‬בראש הגבעה מצויים שרידים של מבנה גדול‬
‫ציבורי (?) (גדול יותר מבית הכנסת שנחפר)בנוי אבנים מסותתות שטיבו אינו ידוע‬
‫עדיין‪ .‬כמו כן‪ ,‬עמדו הסוקרים על ‪ 40-30‬יחידות המורכבות כל אחת ממערה‬
‫כ‪-‬‬

‫וגדרה‪.‬‬

‫‪ (Leipzig,‬ח‪0‬חו‪8‬ח‪5‬א() ‪Biblischen‬י‪5‬ט ‪Klostermann, enomastikon‬‬

‫ק‬

‫‪.26.‬ק ‪1904(,‬‬

‫‪43‬‬

‫נכשלו כל הנסיונות לעמוד על טיב הקשר המדויק בין המינוח של אוסביוס (כפר‪,‬‬
‫כפר גדול מאד וכו') לגודליישובים ויתכן שבלאו הכי הדבר שוגה מאזור לאזור‪.‬‬

‫‪250‬‬

‫‪.‬‬

‫פריפ יהושעשייקר‬

‫אחת מהבעיות הקשות ביותר לגבי תילדות עניה היא היחסום בין עניה‬
‫היהודיתלעניה הנוצרית‪ .‬אוסביום מזכיר כפר אחרעל‪-‬ידעניה היהודית והוא נקרא‬
‫גם כן עניה אלא שאותו כפר הוא "כולו נוצרי"‪ .44‬בכפר הזה ישבו נוצרים תקופה‬
‫ארוכה ביותר שהרי אחד מה'קדושים' הנוצריים הראשונים בגזרות נגד הנוצרים‬
‫בסוף המאה השלישית ובהתחלת המאה הרביעית היה פטרוס אבשלום שבא‬
‫מאותו כפר עניה‪ .45‬אותו פטרוס הוא הקדוש הארצישראלי היחיד שלא בא מעיר‬
‫גדולה‪ ,‬לכל הפחותבין אלה שיש עליהם מידע מספק‪ .‬בכל זאת קשה לדעת‪ ,‬אם‬
‫כל זה משקף את המצב בעניה (=ענים) או רק היה מקרה‪ .‬כמו כן‪ ,‬יש שטענו‬
‫שאותו כפר נוצרי‪ -‬קדום היה מלכתחילה יהודי‪-‬נוצרי ואולי האמונה‪-‬בישו היא‬
‫שהביאה לפילוג בין תושבי עניה היהודיים המקוריים והתושבים היהודים שקבלו‬
‫אמונות נוצריות אבל נשארו‪ ,‬לתקופה מסוימת לכל הפחות‪,‬יהודים‪ .‬על כל פנים‪,‬‬
‫גם בעניה הנוצרית הנמצאת בע'וינה אל‪-‬פוקא בקרבת עניה היהודית (=חורבת‬
‫ענים= ע'וינה א‪-‬תחתא) מעבר לנחל ענים‪ ,‬היתה כנסייה ובחלת אבו ד'בח‬
‫הסמוכה היתה כנסייה גדולה באופן ‪ .aetont‬אין‪ ,‬עם זאת‪ ,‬רמז כלשהו‪ ,‬לא‬
‫במקורות הספרותיים של התקופה ולא בשרידים הארכיאולוגיים של האתרים‬
‫האלה‪ ,‬שהיתה מתיחותבין יהודים ונוצרים וכנראה‪ ,‬היישוב היהודי בענים החזיק‬
‫מעמד במשך כל התקופה הביזאנטות כשהחלה חדירה נוצרית רצינית לדרום הר‬
‫חברון‪.47‬‬

‫כפי שהיה במעון‪ ,‬גם בית הכנסתבענים עבר ‪ taw‬שלבי בניה בתקופות שונות‪.‬‬
‫עיקר השינוי בין שני שלבי בתי הכנסת בענים היה החלפת רצפת הפסיפס‬
‫ללוחותאבן‪ .‬צ'אילן הצביע על תופעה מעניינת בתהליך זה‪ :‬בדרום‪-‬מערב האולם‬
‫הושאר קטע של סלע טבעי‪ .‬אילן מצא מקבילות לכך בכמה בתי כנסת ואף‬
‫בכנסיה והציע שמדוברבביטוי לקדושת המקום שנבחר לשמש כמקדש מעט‪.48‬‬
‫הרעיוןדי מעניין ומצביע אולי על קשרים בין קהילות יהודיות שונות וקהילות‬
‫נוצריות‪ ,‬אלא שעיקר ההלכה שאילן לכאורה התבסס עליה מתייחסת לסיוד בית‬
‫או לצביעת קירות ונקבע בה‪ ,‬שמשאירים אמה על אמה קרוב לפתח מבלי לסיד‬
‫או לצבוע‪ ,‬אין ההלכה‪ ,‬ככל ‪ vl~tw‬לי‪ ,‬מתייחסת להשארת סלע טבעי על‬

‫‪ .44‬קלוסטרמן‪ ,‬אינומאס‪'0‬קון עמ' ‪,26‬שירה ‪' .14‬שלציין שבאופן עקרונ' המרחקבין‬
‫כפריהודי לכפרנוצריאינו גדול בדרום הר חברון‪ .‬המרחק בין 'וטה היהודית לכפר‬
‫עזיז הנוצרית (בתקופה הביזאנטית) קטן מהמרחקבין עניה היהודית והנוצרית‪ .‬עם‬
‫זאתעדיין מעניינת העובדה ששני הכפרים שמרו על השם עניה ושאוסביוס במפורש‬
‫מציין שעניה הנוצרית היא סמוכהלעניה הראשונה‪.‬‬
‫‪ .45‬ראה שורץ‪,‬היישובהיהוד' (לעיל‪ .‬הערה ו)‪ ,‬עמ' ‪ 28‬והספרות שם‪.‬‬
‫‪ .46‬משל ואחרים‪ ,‬עמ' ‪ ,64-62‬הערה ‪ ;51‬עמ' ‪ ,66-65‬הערה ‪.52‬‬
‫‪ .47‬ראהאילן שם עמ' ‪ .47‬על החדירה הנוצרית ראה שגרץ‪,‬היישובהיהודי (לעיל הערה‬
‫‪ ,)1‬עמ' ‪.109-106‬‬
‫‪ .48‬ראהאילן‪" ,‬חשיפתבתי הכנסת" (לעיל הערה ‪ ,)25‬עמ' ‪47‬‬

‫דרום הר חברון בתקופת המשנה והתלמוד‬

‫‪251‬‬

‫הרצפה‪ .49‬סלעטבעי אכן נשאר בכמה וכמה כנסיות ביזנטיות‪ ,‬אבלבעיקר בגלל‬
‫קדושת הסלע עצמו‪ ,‬כמו הסלע באפסים המרכזי של 'כנסיית כל העמים'‬
‫המודרנית והסלע בכנסיית 'מנסה כריסטי' עליד כפר נחום‪ .‬ספק רב אם כך היה‬
‫המקרה בענים‪ .‬כמו כן‪ ,‬קביעתו שלאילן שיש דמיון רבבין צורת הבמה הסוגרת‬
‫על כל רוחבו של אולם בית הכנסת וכנסיות 'גניות‪ ,‬היא מעניינת ביותר‪ ,‬אבל‬
‫דומני שהיא דורשת בדיקה יסודיתיותרלפני שתוסקנה מסקנות כלשהן‪.50‬‬

‫מיננם‬
‫לפני זמן לא רב היו תולדות היישוב היהודי בדרום בבחינת ספר חתום‪.‬‬
‫המקורות הספרותיים המעטים והמקוטעים והחפירות הארכיאולוגיות המעטות‬
‫שנערכו שם הפכו את כתיבת ההיסטוריה של אזור זה למשימה בלתי אפשרית‪.‬‬
‫ספק אם יתגלו מקורותספרותיים חדשים הקשורים לאזור‪ ,‬אך עם חידוש המחקר‬
‫הארכיאולוגי באזור חשוב זה‪ ,‬גם ההיסטוריון יצא נשכר‪ .‬ראינו כמה וכמה פעמים‬
‫שאי אפשר להבין תולדות יישוב אחד באזור מבלי להזקק למציאות ביישובים‬
‫האחרים‪ .‬לכן יש לקוות שהחפירות תמשכנה ושעם המשך החפירות‬
‫הארכיאולוגיות באתרים שעסקנו בהם ובאתרים נוספים נזכה לראות בזמן הקרוב‬
‫את ספר תולדות הדרוםוהיישוב היהוףבו‪..‬‬

‫דו~ונ‬

‫אתרלימודי יהדותניוח‬
‫‪Qvww.daa~.ac.il‬‬

‫‪.49‬‬
‫‪,50‬‬

‫ראה תוספתא סוטה ט"ו י"ב‪ .‬תוספתא בבא בתרא ב' י"ז‪ ,‬בבלי סוטה ס' ע"ב‪.‬‬
‫(לעיל הערה ‪ ,)25‬עמ' ‪.50‬‬
‫ראהאילן‪- ,‬חשיפת בית הכנסת‪-‬‬

⬇ הורדת הקובץ (PDF)