הטעם

הסבר

הדין

עדות
שנטלה מקצתה לא בטלה כולה ולכן אין חשש
לכלום.

לא
עשה ולא כלום

יכול

רבי:

עדות
שבטלה מקצתה בטלה כולה ולכן יש חשש שה–
8 לא
ידעו שביטל ותנו לה את הגט.
(מחמיר
את תקנת ר"ג)

אפשרות:

לא
יכול

רשב"ג:

א.

דבר
שניתן בפני 10 צריך
ליבטל בפני 10.

ב.
לא
מועיל (ואפעלו
אותם 2 יכולים
לגרשה)

ברייתא

ברייתא

משנה

אמר
ל–
10: כתבו
גט לאשתי

ייבטלו
(אחרי
תקנת ר"ג)

"בראשונה
היה עושה בי"ד
במקום אחר ומבטלו,
התקין
ר"ג
הזקן שלא יהיו עושין כן מפני תיקון
העולם"

רשב"ג
אומר:
אינו
יכול לבטל אלא זה בפני זה

יכול
לבטל זה שלא בפני זה,
דברי
רבי

רשב"ג
אומר:
אינו
יכול,
שא"כ
מה כח בי"ד
יפה?

מבוטל,
דברי
רבי

ב

עדות
שבטלה מקצתה–
לא
בטלה כולה,
אלא
כל מילתא דמתאמרא

ב–
10 צריכא
בי 10
למישלפא,
וה"ק:
אין
ביטולו ביטול אלא זה פבני זה.

א

עדות
שבטלה מקצתה–
בטלה
כולה,
ואיכא
תקלה

עדות
שבטלה מקצתה לא בטלה כולה,
וליכא
תקלה

אפקעינהו
רבנן לקידושין

אע"פ
שעבר על התקנה–
מדאורייתא
הגט בטל

שמא
יתנו לה שלא כדין,
ואיכא
ממזרות.

דחייה

נסיון
הוכחה מברייתא

שאלת
הגמ'

בברייתא
מדובר בעדי הולכה,
כלומר
2
שליחים,
ולכן
אפשר שדעת רשב|"ג
שעדות שבטלה מקצתה בטלה כולה,
והכא
איכא חשש!

אמר
ל–
2: תנו
גט לאשתי (וזה
כמו שאמר ל–
10 "כולכם")

אמר
ל–
10: "כולכם
כתבו גט לאשתי",
האם
לדעת רשב"ג
יכול לבטל בפני 2
?

רשב"ג
אומר:
אינו
יכול לבטל אלא זה בפני זה

יכול
לבטל זה שלא בפני זה,
דברי
רבי

(משום
דכל מילתא דמתאמרא וכו')

(כי
אם תאמר בטלה כולה–
אין
שום סיבה להחמיר,
שהרי
אין חשש)

(לא
בטלה כולה,
ואין
חשש)

ב

לא

(כל
מילתא…)

א

כן

(בטלה
כולה,
ואין
חשש)

"בראשונה
היה עושה במקום אחר ומבטלו

התקין
ר"ג
הזקן שלא יהיו עושין כן

משנה

שמא
לא ידע השליח מביטולו,
ויתננו
לה ותינשא באיסור ואיכא ממזרים

מפני
תיקון העולם"

"ביטלו
(אחר
תקנת ר"ג,
ובטל
את השליח ע"י
שעשה בי"ד
במקום אחר)

ברייתא
(1)

שאע"פ
שעבר על התקנה –
מדאורייתא הגט מבוטל

מבוטל,
דברי
רבי

רשב"ג
אומר –
אינו יכול לבטלו

ואפקעינהו
רבנן לקידושין מיניה

שאם
כן מה כח בי"ד
יפה?…"

וקי"ל,
כיוון
דלא אמר כולכם –
אחד
כותב ושניים חותמין

"ת"ר
אמר לעשרה – "כתבו
גט לאשתי"

יכול
לבטל זה שלא בפני זה

ברייתא
(2)

דס"ל
לרבי, עדות
שבטלה מקצתה לא בטלה כולה,
ולכן
אף אם ילכו ה – 8 שלא
ביטלם ויכתבו ויתנו לה –
הרי
זה על פי הדין, ואין
תקלה.

דברי
רבי

2 אפשרויות
להסביר דעת רשב"ג

רשב"ג
אומר

א.
ס"ל
שעדות שבטלה מקצתה –
בטלה כולה. וקיים
חשש שמא ה – 8 שלא
ביטלם לא ידעו מהביטול,
ואיכא
ממזרים, ומחמת
חשש זה – אינו
יכול לבטל. והרי
זה כמו תקנת ר"ג
שעליה כבר אמר רשב"ג
לעיל ברייתא 1
שבכגון
דא איכא חשש – אם
ביטלו אינו מבוטל,
דאפקעינהו
לקידושין וכו'.

אינו
יכול לבטל אלא זה בפני זה

ב.
ס"ל
עדות שבטלה מקצתה –
לא
בטלה כולה, וליכא
חשש ממזרות, אלא
הטעם, דכל
מילתא דמיתאמרא באפי 10
– צריכא
ב – 10 למישלפה,
ולכן
אף ה – 2 שביטלם
רשאים לגרש.

דקי"ל
כולם צריכים לחתום

לפי
זה, במקרה
שאמר ל – 10 "כולכם
כתבו גט לאשתי" ורוצה
הוא לבטל רק בפני 2 אזי
–

גמרא

מה
יסבור בזה רשב"ג?

לפי
אפשרות א' לעיל
ברייתא 2

דעדות
שבטלה מקצתה בטלה כולה,
וכאן
אין חשש שמא ה – 8 שלא
ידעו יתנו לה, כי
יודעים הם שכולם צריכים לחתום –
והרי 2 לא
חותמים…

יסבור
כאן שיכול לעשות כן

אבל
לפי אפשרות ב' לעיל
ברייתא 2

כלומר
לא יועיל ביטולו, דכל
מילתא דמיתאמרא באפי 10
וכו'

יסבור
כאן שאינו יכול לעשות כן

יש
ברייתא שכתוב בה כך:

ניסיון
הוכחה

והרי
זה כאילו אמר ל – 10 "כולכם"…
ואין
חשש שהשני יחתום ויתן,
דיודע
הוא שאין תוקף לחתימו ללא העד השני

"אמר
לשנים תנו גט לאשתי – יכול
לבטל זה שלא בפני זה, דברי
רבי

רשב"ג
אומר

הרי
ראיה שאפשרות ב'
לעיל
ברייתא 2 היא
הנכונה, שרק
בשל אפשרות הסבר זו –
דכל מילתא וכו' –
לכן
פה אינו יכול לעשות כן

אינו
יכול לבטל אלא זה בפני זה

כל
ההוכחה התבססה על הנחה שהברייתא של
"אמר
לשנים תנו וכו'" מדברת
בעדי כתיבה וחתימה, אבל
הרי יתכן והיא מדברת בעדי הולכה ולכן
אמר רשב"ג
אינו יכול, כי
שליחות שבטלה מקצתה – בטלה
כולה, והשליח
השני לא ידע וכו' ואיכא
ממזרים, ולכן
רשב"ג
לשיטתו שבכגון זה – אם
ביטלו אינו מבוטל. ובאמת
אילו היה מדובר בעדי כתיבה,
הרי
רשב"ג
מודה לרבי שיכול ע"פ
אפשרות א' לעיל
ברייתא 2.

דחיית
ההוכחה

(רב
אשי)